Апелляционное постановление № 22К-1603/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Панченко В.А. Дело <данные изъяты>к-1603/2026

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 февраля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД Росссии по г.о.<данные изъяты>, что выразилось в не направлении ему, как потерпевшему, копии постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба возвращена заявителю, поскольку она «не содержит графической подписи ФИО1 на электронном образе документа».

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, заявляет, что возврат жалобы необоснован, жалоба по содержанию и форме соответствует требованиям закона.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.474.1 УПК РФ, ходатайство, заявление, жалоба или представление, не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если УПК РФ не установлено иное.

Кроме того, в соответствии с п.3.4.1. «Порядка подачи в федеральные суда общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд подается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в форме электронного образа документа, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Из представленных материалов и протокола проверки электронной подписи следует, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 на бездействие должностных лиц СО ОМВД Росссии по г.о.<данные изъяты> в связи с не направлением ему, как потерпевшему, копии постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем ее возврат для устранения недостатков нельзя признать обоснованным.

Форма и содержание жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 на бездействие должностных лиц СО ОМВД Росссии по г.о.<данные изъяты> в целом соответствует требованиям для подачи в федеральные суды общей юрисдикции и фактически является подписанной заявителем.

В этой связи постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии ее принятия к производству, судом в ином составе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 отменить.

Материалы судебного дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, со стадии принятия к производству, судом в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий