Решение № 12-324/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием представителя ФИО1

по доверенности ФИО2,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар)

по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18810123171018901283), в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 18.10.2017 г. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель ФИО1 – ФИО2 указывает на то, что согласно постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СП1686428, поверка действительна до 25.06.2018г. установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в г.Краснодар (№.2213776, Е: 39.627663) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Однако, в соответствии с товарно-транспортной накладной, автомобиль ФИО1, в пункте погрузки, непосредственно перед отправлением груза прошел взвешивание, где согласно отметке, масса (брутто) груза составила – 39 920 кг. Не сомневаясь в том, что масса его транспортного средства не превышает допустимых значений, заявитель жалобы неоднократно осуществлял движение с грузом по дороге г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (№.2213776, Е: 39.627663), непосредственно через пост весового контроля, работающего в автоматическом режиме. При этом, имея возможность следовать к месту отгрузки по любой другой дороге.

В соответствии с п.17 ч.3 ст. 1 ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ (редакция от 13.07.2015 г.) «Об обеспечении единства измерений» - сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях предусмотренных частью первой настоящей статьи установлены обязательные метрологические требования, которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 г. № 1014 (в редакции от 10.01.2015 г.), утвержден перечень измерений относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

В разделе 5 названного перечня предусмотрено, что при осуществлении мероприятий государственного контроля осуществляется измерение нагрузки на ось автотранспортного средства в статическом состоянии и в динамическом состоянии. Установлены обязательные метрологические требования к измерению (диапазон измерений, предельно допустимая погрешность).

В статическом состоянии диапазон измерений составляет (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +1- 2%; в динамическом состоянии при скорости движения до 20 км.ч (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 2%; при скорости движения от 20 км.ч (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 11 % (п.105 Перечня).

В постановлении об административном правонарушении скорость движения транспортных средств в момент проезда «весов» - отсутствует. Непосредственно перед прохождением указанного пункта весового контроля каких-либо «знаков» ПДД РФ ограничивающих скорость движения не установлено. Скорость движения грузовых транспортных средств на данном участке дороги составляет в пределах от 40 до 80 км/ч.

Кроме того, согласно описанию типа средств измерений Unicam WIМ, в п.п. 6, 8 таблицы № метрологических и технических характеристик, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляет +/- 5 %, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства составляет +/- 11 %. Указанная в постановлении масса (45,32 т.) измерена без учета данной погрешности.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает на то, что копия постановления была ему вручена курьером 13.11.2017 г., в связи с чем, им был пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не возражает против восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворении.

Суд выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 г. в отношении ФИО1 была вручена 13.11.2017 г., то есть по истечении 3 дней после его вынесения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 г. в отношении ФИО1 была направлена им в Октябрьский районный суд г. Краснодара и зарегистрирована в суде 23.10.2017 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2017 г. материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении был направлен по подсудности в Усть-Лабинский районный суд и поступил в суд 29.11.2017 г.

20.11.2017 г. ФИО1, через своего представителя также обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№), о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07.10.2017 г. в 18:36:33 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственникам (владельцем) которого в соответствии со свидетельствам о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 07.10.2017г. и составила 13,3% (45,32 т. при предельно допустимой 40,00 т.).

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 cт.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.l ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.l, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа 18№ от 18.10.2017г. в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.l ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ17001320, имеет свидетельство о поверке № СП 1686428, действительной до: 25.06.2018г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780 действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 07.10.2017 г.

Оснований не доверять, зафиксированным в акте, сведениям, не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен пакет документов, в том числе копии транспортно-транспортной накладной № от 07.10.2017 г., свидетельство о поверке № от 04.07.2018 г. Вместе с тем, из данных документов невозможно определить каким образом производилось взвешивание груза, транспортного средства и нагрузок на оси, в связи с чем, данные доказательства при рассмотрении жалобы не могут быть приняты как достоверные и обоснованные.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие отмену постановления, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не причинило существенный вред и не повлекло иных неблагоприятных последствий, административное правонарушение не посягает на такие важнейшие блага, как жизнь, здоровье, имущество и т.п.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№), в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 18.10.2017г., заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО7, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 8№ от 18.10.2017г., заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО4 в отношении ФИО1 изменить, снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна судья Колойда А.С.