Решение № 2-4794/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4794/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Истец ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» обратилось с настоящим исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что 02 сентября 2016 года между ООО Микрокредитной компанией «Деньгофф» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. Срок погашения 18.09.2016г. Истец условия договора выполнил в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул. На 26.04.2017г. Задолженность заемщика перед займодавцем составляет 51 080 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 10 000 руб., сумму процентов в размере 40 000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 1080 руб. Просрочка платежа составляет 220 дней.

Истец ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 02.09.2016 года в размере 51080 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1736 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 866 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично в части суммы основного долга 10000 руб. и процентов в размере 3200 руб., с размером процентов в остальной части не согласна, считает их в пять раз завышенными, тогда как ей известно, что проценты не могут превышать четырехкратный размер суммы долга. Также пояснила, что действительно брала кредит в ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» 02.09.2016г. и должна была вернуть деньги с процентами 18.09.2016г., не вернула, так как потеряла работу. Каких-либо выплат в счет погашения кредита не производила.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1,4).

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02 сентября 2016 года между ООО Микрокредитной компанией «Деньгофф» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 10 000 руб. сроком до 18.09.2016г. включительно (л.д.6-7).

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 730 процентов годовых. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата микрозайма, установленных п.2 настоящих Условий, более чем на 4 дня — начиная с 5го дня от даты установленной п.2 настоящих Условий, процентная ставка устанавливается в размере 821,250 процентов годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер платежей 13200 руб., в том числе сумма микрозайма - 10 000 руб., сумма процентов — 3200 руб., возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих Условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата микрозайма и процентов на сумму микрозайма, указанного в п.2 настоящих условий, более чем на 4 дня, заемщику, начиная с 5го дня просрочки, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка из расчета 20% годовых за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится до момента возврата Заемщиком микрозайма и процентов на сумму микрозайма.

В соответствии с условиями договора, ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» предоставило ФИО1 займ в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д.8).

Из объяснений ответчика судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору микрозайма по возврату суммы долга в размере 10 000 руб. и процентов за период с 02.09.2016 по 18.09.2016 в размере 3200 руб. ответчиком не исполнены.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма составляет 51080 руб., из них: 10 000 руб.- сумма займа, 3200 руб.-сумма процентов за пользование займом с 02.09.2016 по 18.09.2016, 800 руб. - проценты за пользование займом за период с 19.09.2016 по 22.09.2016, 47520 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.09.2016 по 26.04.2017, 1080 руб. - пени за период с 23.09.2016 по 26.04.2017.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015г., действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данная норма права в указанной редакции, действующая на момент заключения договора микрозайма между истцом и ответчиком, применяется к договорам, заключенным с 29.03.2016г. по 31.12.2016г.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 51080 руб., из которых сумма долга — 10000 руб., проценты за пользование займом — 40000 руб., пени — 1080 руб. Расчет истца судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен. При этом требования истца в части взыскания процентов за пользование займом заявлены в соответствии с пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (в ред. от 29.12.2015г.) и не превышают четырехкратного размера суммы займа. Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1080 рублей за просрочку возврата займа подлежит удовлетворению, поскольку согласуется с условиями договора потребительского микрозайма и их размер, учитывая период просрочки ответчиком обязательства, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит (п.12).

С ответчика подлежит взысканию в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от 02.09.2016 года в размере 51 080 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 51080 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 1732,40 руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1736,90 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1732,40 руб. Поскольку расходы по уплате госпошлины в размере 866 руб. понесены истцом не в рамках данного гражданского дела, то оснований для их взыскания с ответчика не имеется. Излишне уплаченная госпошлина при подаче иска подлежит возврату истцу на основании заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньгофф» с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 02.09.2016 года в размере 51 080 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,40 руб.

В возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина