Решение № 2-889/2021 2-889/2021~М-666/2021 М-666/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-889/2021

Дело № 2-889/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001240-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 44409,4 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 85192,5 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8662,27 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратилась ОАО "Урса-Банк" с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 60000 руб. на срок - до востребования под 25% годовых. Указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал.

Кредитному договору присвоен номер КД-17/10.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой, условиями кредитования, выпиской из лицевого счета, направлением требования о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок с момента направления этого требования. Однако, до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

Полагает, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ. (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГ. (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГ. (решение №) ОАО "Урса-Банк" реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ. (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ. (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГ. (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и ответчиков, в том числе пообязательствам, оспариваемым сторонами.,

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ. (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ДД.ММ.ГГ. ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. переданы ООО «КФ МДМ»

ДД.ММ.ГГ. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГ. ООО Коллекторское Агентство "21 век" и ФИО2 заключен договор уступки права, требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. переданы ФИО2.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может i удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящее время пункт 4 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, вместе с тем, Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен сторонами до ДД.ММ.ГГ., истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, и подобная мера ответственности не ухудшает положения ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ. составляет 138264,17 руб. из них: основной долг - 44409,4 руб., задолженность по процентам -85192,5 руб., 8662,27 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 48).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, согласно которому истец пропустил срок исковой давности, так как просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., оплата же по кредиту прекратилась в ДД.ММ.ГГ., в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГ. данный судебный приказ отменен. Соответственно банк знал, что его права нарушены и мог обратиться в суд с данным иском. С ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. (подача иска) прошло 4 года, что явно превышает срок исковой давности. Если учесть момент последней оплаты, то прошло более десяти лет. Если учитывать, что банк указывает о задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то прошло больше четырех лет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.ст.807,809,810,811,819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В свою очередь заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п.п. 3 ГПК РФ, «В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано:

п.1. … Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

п.12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

п.24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

п. 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Урса Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем акцепта подписанного ФИО3 заявления (оферты) на предоставление кредита в порядке ст.ст.432, 438, 434 ГК РФ (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 33535 руб. сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГ., за пользование которым, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 25 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с заявлением (офертой) условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае, ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора. Условия кредитования и условия использования банковской карты международной платежной системы «...» размещены на сайте Банка ....

Ответчиком ФИО3 в заявлении подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать семь целых шестьдесят шесть сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении мной срока возврата процентов за пользование кредитом), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по продукту «...» предусмотрено:

п.3.3 Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

п. 3.4 Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита), по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п.8.2 настоящих условий кредитования, а в случае смерти клиента и/или взыскания с клиента задолженности по кредиту в судебном порядке – до даты смерти клиента, указанной в свидетельстве о смерти, и/или даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд.

п.3.5 Размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей:

-10 % (десять процентов) от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному;

-суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному;

-суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии);

-суммы штрафных санкций по Кредитному договору (при наличии).

п.4.1. Клиент обязан:4.1.1.Оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в Кредитном договоре.

п. 5.1 Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.(л.д.10-11)

Истец свои обязательства по договору по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-30).

Ответчик обязанности по кредитному договору не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Между ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «Урса Банк») и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15-16), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ., значится заемщик – ФИО3 по кредитному договору №, сумма задолженности: 44409,4 руб. задолженность по основному долгу, 44037,76 руб. задолженность по процентам (л.д. 13).

Между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 17-18).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ., значится заемщик – ФИО3 по кредитному договору № сумма задолженности: 44409,4 руб. задолженность по основному долгу, 44037,76 руб. задолженность по процентам (л.д. 14), что также следует и из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 19).

Между ООО «Коллекторское агентство» и ФИО2 и заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 19 оборот-20).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ., значится заемщик – ФИО3 по кредитному договору №, сумма задолженности: 44409,4 руб. задолженность по основному долгу, 44037,76 руб. задолженность по процентам (л.д. 21).

На основании указанных договоров к ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО3 в соответствии с выписками из приложений к договорам уступки (л.д. 21) по кредитному договору, заключенному с ОАО «Урса Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанные договоры цессии на момент рассмотрения дела не расторгнуты, не признаны недействительными, договоры уступки прав (цессии) не привели к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а их заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ФИО2

Как утверждает истец, в указанный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 138264,17 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 44409,4рублей; задолженности по процентам на сумму основного долга из расчета 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 85192,5 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8662,27 рублей.

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО3, следует, что задолженность по основному долгу ФИО3 в том размере, в котором ее требует взыскать истец, вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГ., при этом последний платеж в счет уплаты задолженности ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГ. (л.д.26-30).

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО1 исковые требования не признала, не отрицает, что действительно ДД.ММ.ГГ. между ней и ОАО «Урса Банк» заключен кредитный договор, но настаивает на применение срока исковой давности.

Суд полагает, что позиция ответчика основана на нормах действующего права и судебной практике, которая изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (ред. от 07.02.2017), отражена в Определении ВС РФ от 04.06.2019 №18-КГ19-43.

Судом установлено, что условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по продукту «...» предусмотрено исполнение обязательств по частям путем внесения минимального обязательного платежа, то есть предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита) (п.3.5 условий), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, суд учитывает, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из выписки по счету ФИО3 следует, что последний платеж на сумму 73,40 руб. внесен ДД.ММ.ГГ., соответственно о нарушении своих прав банк мог узнать ДД.ММ.ГГ., так как размер платежа был уплачен не в полном объеме, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному долгу и процента за пользование кредитом, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ., который истек ДД.ММ.ГГ..

В суд с исковым заявлением истец обратился, согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление, ДД.ММ.ГГ. (л.д.35), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ., следует, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору с ФИО3 и такой судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГ. (л.д. 12), срок действия судебного приказа составил 72 дня.

Кроме того, суд также считает, что срок исковой давности также истек и с момента вынесения задолженности на просрочку ДД.ММ.ГГ., то есть ДД.ММ.ГГ..

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, так как с иском он обратился по истечении трехлетнего срока, установленного законом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в иске ответчику ФИО3 о взыскании с суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 44409,4 рублей, суммы процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 85192,5 рублей, суммы процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8662,27 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета: ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ОАО «Урса Банк» и ФИО3, а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГ..

Судья С.И. Катусенко