Приговор № 1-620/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-620/2019

К делу № года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

государственного обвинителя

прокуратуры ЗАО г. Краснодара ФИО4,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, студента 1-го курса Краснодарского информационно-технологического колледжа, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, корп. Б, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1 совместно с ФИО2, находились возле жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, где обратили внимание на находящегося возле жилого многоквартирного дома ранее им незнакомого ФИО8, разговарившего по сотовому телефону, после чего у ФИО1 и ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО8, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для его здоровья, а именно находящегося при ФИО8 сотового телефона, во исполнение которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом, сообщники распределили между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым, ФИО2 и ФИО1 должны были совместно применить в отношении ФИО8 насилие, не опасное для его здоровья, после чего открыто похитить, находящийся при ФИО8 сотовый телефон и скрыться с места совершения преступления.

Так, действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно разработанного преступного плана и распределенным преступным ролям, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали за ФИО8, желая совершить в отношении него преступление в удобном для них месте, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), находясь во дворе жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, куда прошел ФИО8, догнали последнего, с целью открытого хищения его имущества. Находясь в указанном месте, ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в область головы ФИО8, отчего последний потерял равновесие и упал на землю, при этом, держа в руках сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» (IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:№), стоимостью 10 000 рублей. Действуя далее, сообщники совместно нанесли лежащему ФИО8 множественные удары руками и ногами по туловищу, тем самым, применили в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, подавив его волю к сопротивлению.

Действуя далее, ФИО1 вырвал из рук лежащего на земле ФИО8 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» (IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:№), и удерживая его в руках, совместно с ФИО2, скрылся с места совершения преступления, тем самым сообщники открыто похитили имущество ФИО8, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими совместными преступными действиями собственнику ФИО8 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он вместе с ФИО2 шел по <адрес> в г. Краснодаре. Они увидели впереди идущего молодого парня, который разговаривал по телефону. Они проследовали за парнем и когда, тот зашел во двор дома по <адрес>, они догнали парня. ФИО2 ударил парня рукой по голове и парень упал на землю. Он подошел и забрал телефон. После чего они выбежали со двора дома и побежали в сторону <адрес> вызвали такси и поехали к нему домой. На улице <адрес> они встретили не знакомую девушку и предложили ей приобрести телефон. Девушка сказала, что у нее нет денег и она не хочет ничего покупать. Тогда он предложил девушке заложить телефон в ломбард, так как с собой не было паспорта. Девушка согласилась. Девушка зашла в ломбард и через несколько минут вышла, сказала, что телефон оценили в 5 000 рублей и отдала им деньги. ФИО2 разменял деньги и отдал девушке 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находились на <адрес>. В это время он предложил ФИО1 похитить у кого-нибудь из прохожих сотовый телефон. Они увидели впереди идущего молодого парня, который разговаривал по телефону. Они проследовали за парнем и когда, тот зашел во двор дома, он подошел и ударил его, от удара парень упал. ФИО1 забрал телефон у парня и они убежали. На такси приехали домой к ФИО1, на улице встретили не знакомую девушку и попросили ее сдать телефон. Девушка согласилась, после того как она сдала телефон в ломбард, они отдали ей 1000 руб.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов шел по <адрес>, когда он подходил к своему дому, он разговаривал по телефону. ФИО2 ударил его по голове, он упал, после чего ему стали наносить удары руками по телу, ФИО1 выхватил у него телефон, после чего, они вдвоем убежали в сторону <адрес> принадлежал ему, ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО10 – том 1 л.д.33-35, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут она находилась напротив домовладения № «А» по ул. им. Сергея Есенина в г. Краснодаре со своими детьми. В это время к ним подошли двое неизвестных ей парней славянской внешности. Данных парней она видела впервые, ранее их нигде не встречала. Один из парней (парень №) был ростом примерно 180 см, был одет в спортивный костюм черного цвета с отражателями на рукавах, волосы были короткостриженые, второй парень (парень №) был ростом примерно 175 см, был одет в синие джинсы, светлые кроссовки, спортивную мастерку с эмблемой на груди слева, а также имелась эмблема на спине. В ходе беседы, парни стали предлагать ей приобрести их мобильный телефон «Xiaomi» модель она не помнит, в корпусе черного цвета и поясняли, что мобильный телефон является их, но им необходимы денежные средства, в связи с чем решили его продать. Она сообщила им, что денег у нее с собой нет, на что парень №, держа в руке данный телефон и показывал его ей, сообщил о том, сможет ли она пойти сдать телефон в комиссионный магазин «Победа» на свои паспортные данные, поскольку с собой у них не имелось паспортов. Также хочет пояснить, что при продаже ею мобильного телефона, они передут ей денежные средства за оказание им помощи. На данное предложение она согласилась, после чего парень № передал телефон ей в руки. Неподалеку от дома, был комиссионный магазин «Победа», после чего она со своей дочерью направилась туда. Находясь в магазине, сотрудники осмотрели его и оценили его в 5 000 рублей, на что она согласилась и прошла к кассе. Кассиру она передала свой паспорт, после чего она сравнила фотоизображение в паспорте с ней и составила договор о комиссии, где она расписалась в нем. После этого кассир ей передала второй экземпляр договора и денежные средства в размере 5 000 рублей. По времени это было около 22 часов 00 минут. Хочет добавить, что сотрудники магазина у нее не интересовались, является ли мобильный телефон краденным или нет. Выйдя из магазина, она подошла к вышеуказанным парням и передала им денежные средства, на что парни ей передали денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего они ушли в неизвестном направлении. Более с данными парнями она ни о чем не разговаривала.

Из показаний свидетеля ФИО9 – том 1 л.д.38, следует, что в настоящее время он подрабатывает в такси «Яндекс» в должности водителя. Передвигается на своем автомобиле марки «Фольсфаген» модели «Поло», г.р.з. С 090 ЕР 750 регион коричневого цвета. Работает в такси на протяжении 3-х лет. Заказы поступают автоматически через приложение «Яндекс.Такси», после чего им берется заказ, который находится неподалеку от его местоположения. Также хочет добавить, что в приложении «Яндекс.Такси» даются координаты место посадки и место высадки гражданина, заказавшего их такси. При непонятной местности посадки, со своего личного мобильного телефона осуществляется телефонный звонок на абонентский номер гражданина, который заказал такси. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и ему в приложении поступил заказ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего он принял заказ и направился по данному адресу. По приезду, людей он рядом с вышеуказанным адресом не обнаружил, в связи с чем им, с его мобильного телефона осуществил телефонный звонок на абонентский №. В ходе телефонного разговора, трубку поднял парень, которому он объяснил, что находится около <адрес> в г. Краснодаре, на что он попросил его стоять на этом месте. Время звонка было 20 часов 39 минут. Через некоторое время, к нему в автомобиль присели на задние места двое парней, после чего они отправились на адрес: г. Краснодар, <адрес>. По пути следования он стал подозревать двоих парней в употреблении наркотических средств, поскольку вели себя непонятно, вызывающе и возбужденно. На его вопрос: «Что у Вас случилось?», парни ответили, что была разборка за какую-то девушку. Более они о чем-нибудь не разговаривали. Хочет уточнить, во что были одеты парни он не видел, поскольку в их сторону не оборачивался, но хочет заметить, что, посмотрев в зеркало заднего вида он обратил внимания, что они оба были в кофтах с капюшоном на голове и одного хорошо запомнил очертания лица (при встрече может опознать). По приезду к <адрес> он обратил внимание, что на данной улице была очень плохая дорога, на что он попросил двух парней выйти на <адрес>, на что они согласились. Оплата была ими произведена наличными в размере 200 рублей (две купюры достоинством 100 рублей). Хочет также добавить, что по пути следования, один из парней с кем-то разговаривал по телефону, но что конкретно они обсуждали он не помнит, но может предположить, что разговаривали со своим другом о ком-то, поскольку он говорил о том, что «это парень нормальный, он все замутит». После этого он уехал по следующему заказу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.03.2019г., согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 21.03.2019г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодара совершили открытое хищение имущество, принадлежащего ФИО8, а именного сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» (том №, л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в г. Краснодаре, в ходе которого потерпевший ФИО8 указал непосредственно место совершения в отношении него преступления со стороны ФИО1 и ФИО2, а именно открытого хищения сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» (том №, л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019г., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе которого были изъяты светокопия договора комиссии №-СУ20-0004370 от 21.03.2019г. на 1-м листе и светокопия товарного чека №-№ от 22.03.2019г. на 1-м листе, согласно которым сдан в комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» ФИО10 по просьбе обвиняемых ФИО1 и ФИО2 (том №, л.д. 65-69);

- протоколом выемки от 05.04.2019г., в ходе которого свидетель ФИО9 выдал фотоизображение скриншота телефонных соединений на 1-м листе, фотоизображение заказа службы такси на 1-м листе, согласно которым установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления заказывали службу такси (том №, л.д. 44-48);

- протоколом обыска от 12.04.2019г. по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе которого были изъяты куртка (парка) болотного цвета и кофта темно-синего цвета с длинным рукавом (том №, л.д. 92-94);

- протоколом явки с повинной от 12.04.2019г., согласно которому ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного совместно с ФИО2 преступления в отношении ФИО8, а именно 21.03.2019г. находясь около <адрес> в г. Краснодаре открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО8 (том №, л.д. 99-100);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2019г., согласно которому свидетель ФИО10 опознала ФИО1, стоящего под № и показала, что опознает его, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь около <адрес> «А» по <адрес> в г. Краснодаре совместно с другим парнем, предложили ей заложить сотовый телефон марки «Xiaomi» в ломбард за вознаграждение, что в последующей ею было сделано (том №, л.д. 116-119);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2019г., согласно которому свидетель ФИО9 опознал ФИО1, стоящего под № и показал, что опознает его, который совместно со вторым парнем 21.03.2019г. примерно в 20 часов 40 минут вызвали службу такси по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с указанием окончания поездки по адресу: г. Краснодар, <адрес> (том №, л.д. 122-125);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2019г., согласно которому потерпевший ФИО8 опознал ФИО1, стоящего под № и показал, что опознает его, который совместно со другим парнем 21.03.2019г. примерно в 20 часов 30 минут в отношении него совершили открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» по адресу: г. Краснодар, <адрес> (том №, л.д. 128-131);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого каждый настаивал на своих показаниях (том №, л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2019г., в ходе которого были осмотрены светокопия договора комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе и светокопия товарного чека №-СУ20-0001298 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, согласно которым достоверно установлено о сдаче в комиссионный магазин «Победа» сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» ФИО10 по просьбе обвиняемых ФИО1 и ФИО2 (том №, л.д. 202-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.04.2019г., в ходе которого были осмотрены фотоизображение скриншота телефонных соединений на 1-м листе, фотоизображение заказа службы такси на 1-м листе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9, согласно которым установлено, что после совершения преступления, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 воспользовались службой такси (том №, л.д. 210-212);

- протоколом выемки от 31.05.2019г., в ходе которого потерпевший ФИО8 выдал коробку от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» (том №, л.д. 223-228);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2019г., в ходе которого была осмотрена коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus», который ДД.ММ.ГГГГ был открыто похищен ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего ФИО8 по адресу: г. Краснодар, <адрес> (том №, л.д. 229-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019г., в ходе которого были осмотрены куртка (парка) болотного цвета и кофта темно-синего цвета с длинным рукавом, в которых был непосредственно одет ФИО1 в момент совершения преступления в отношении ФИО8 (том №, л.д. 1-11);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которого каждый настаивал на своих показаниях (том №, л.д. 22-24);

- протоколом явки с повинной от 12.04.2019г., согласно которому ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного совместно с ФИО1 преступления в отношении ФИО8, а именно 21.03.2019г. находясь около <адрес> в г. Краснодаре открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО8 (том №, л.д. 136-137);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2019г., согласно которому потерпевший ФИО8 опознал ФИО2, стоящего под № и показал, что опознает его, который совместно с другим парнем 21.03.2019г. примерно в 20 часов 30 минут в отношении него совершили открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также то, что ФИО2 нанес ему не менее 4-х ударов в область головы и туловища (том №, л.д 147-150);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества: стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus», на 21.03.2019г. в торговых магазинах варьируется от 12 000 рублей, но в связи со сроком эксплуатации в настоящее время средняя стоимость составляет 10 000 рублей 00 копеек (том №, л.д. 247-248).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимых в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивом совершения преступления является корысть.

Деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, действительно имели место, доказано, что они совершены подсудимыми, являются преступлениями, ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении данного деяния и подлежат уголовной ответственности за его совершение.

Судом учитывается, что подсудимые не состоят на учете у врача – нарколога и психиатра, в судебном заседании вели себя адекватно окружающей обстановке, давали подробные и последовательные показания суду, не выказали оснований сомневаться в своей физической и психической полноценности, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого им деяния ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и на основании ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они действительно совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их материальное и семейное положение, условия жизни в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения подсудимых от уголовного наказания суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд к подсудимым не применяет, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопия договора комиссии №-№ от 21.03.2019г. на 1-м листе, светокопия товарного чека №-№ от 22.03.2019г. на 1-м листе, фотоизображение скриншота телефонных соединений на 1-м листе, фотоизображение заказа службы такси на 1-м листе – оставить на хранение в материалах дела; коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5Plus», оставить на хранение у потерпевшего ФИО8, сняв ограничение в пользовании; куртка (парка) болотного цвета и кофта темно-синего цвета с длинным рукавом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденным их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий