Постановление № 44-У-29/2019 44У-29/2019 4У-186/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-5/2016

44-у-29/2019

Судьи: Нечаев С.Е.

ФИО1


ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 4 июля 2019 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ферапонтова А.А., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2016 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 5 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выслушав адвоката Шевцова К.Н. и представителя государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения Ржаксинского района» ФИО3 в защиту осуждённого ФИО2, адвоката Крыловского М.В. в защиту осуждённого С, поддержавших доводы кассационной жалобы ФИО2, заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум

У с т а н о в и л :

Согласно приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2016 года

ФИО2, родившийся *** в р.***, судимый к лишению свободы:

*** Ржаксинским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года, срок наказания исчисляется с ***;

*** тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года, освобожденный от наказания *** на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от *** ***-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

С, родившийся *** в ***, судимый к лишению свободы:

1) *** Ржаксинским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, освобожденный условно-досрочно *** постановлением суда от *** до ***, условно-досрочное освобождение от наказания отменено постановлением суда от *** с направлением в исправительную колонию общего режима на 7 месяцев 17 дней лишения свободы, освобожденный ***,

2) *** тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев, освобожденный *** по отбытии срока;

3) *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев,

осужден к лишению свободы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка *** от *** – на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ***.

С в срок отбытия наказания засчитано наказание, отбытое по приговору от ***.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 5 мая 2016 года приговор в отношении ФИО2 и С от 26 февраля 2016 года изменен:

исключено указание об учете невозмещения ущерба при назначении наказания;

уточнена дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка ***, указав ее ***;

дополнен указанием на зачет в срок лишения свободы С времени содержания его под стражей в период с *** по ***.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В отношении С постановлением Сосновского районного суда *** от *** на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры от *** и *** С освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от ***, из приговора от *** исключены указания на ч.5 ст. 69 УК РФ и на зачет в срок наказания периода с *** по ***, срок наказания постановлено исчислять с ***

С считается осужденным приговором Ржаксинского районного суда *** от *** к лишению свободы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В последующем ФИО2 осужден приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 03.03.2016 г. к лишению свободы: по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание, назначенное ему в порядке исполнения приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22.07.2016 г. путем частичного сложения наказаний по приговору от 26.02.2016 г. и от 03.03.2016 г. в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05.11.2015 г.

Обжалуемым приговором С и ФИО2 признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной *** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания ввиду существенного нарушения уголовного закона.Заявляет, что при признании в его действиях рецидива преступлений, суд не учел, что судимость по приговору от 15.06.2011 г. на момент совершения преступления была погашена, а от наказания по приговору от 15.04.2014 г. он был освобожден на основании акта амнистии.

Кроме того, считает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены все смягчающие его обстоятельства, а именно признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Просит исключить из вводной части приговора указание на судимости, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчить наказание.

С указанные выше судебные решения не обжалуются, но проверяются в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, выслушав указанных выше лиц, президиум считает судебные решения подлежащими изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Так, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание назначается с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и С судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительные характеристики, явка с повинной С

Вместе с тем, состояние здоровья ФИО2 вопреки положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ не было учтено судом при назначении наказания, тогда как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки органического легкого когнитивного расстройства в связи с ранним органическим поражением головного мозга.

Кроме того, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств учтено, что материальный ущерб по делу не возмещен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя приговор в апелляционном порядке, исключил из него указание об учете невозмещения ущерба при назначении наказания, однако наказание оставил в прежнем размере, посчитав его справедливым.

Между тем, исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, признать указанный вывод основанным на законе нельзя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, назначенное ФИО2 и С наказание по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, соответственно подлежит изменению постановление Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22.07.2016 г. в отношении ФИО2

Доводы осужденного ФИО2 о необоснованном установлении судом в его действиях рецидива преступлений не основаны на законе. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15.06.2011 г., которым он осуждался, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Указанная судимость в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Освобождение ФИО2 10.07.2015 г. от наказания по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15.04.2014 г. на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не является основанием для снятия судимости, которая согласно п. 12 указанного выше Постановления снимается только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, по делу не усматривается. На момент допроса ФИО2 органам следствия уже были известны все обстоятельства совершения кражи.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2016 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 5 мая 2016 года в отношении ФИО2 и С изменить.

Смягчить наказание: ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, С по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Изменить постановление Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 22.07.2016 г., назначив ФИО2 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 февраля 2016 г. и от 3 марта 2016 г. в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Соседов