Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-513/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от 11.04.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 67 482 руб. 23 коп., который ей не возмещен. Ответчик не принимал мер к возмещению ущерба до судебного разбирательства. Для того, чтобы смягчить наказание в суде ответчик написал 12.03.2019 расписку, что обязуется за 5 месяцев выплатить ущерб путем выплаты ежемесячно по 12 000 рублей, однако в настоящее время не выплатил ей в счет погашения причиненного ущерба ни одного рубля. В результате переживаний у истицы нарушился сон, аппетит, переживание за выплату кредита, тяжелое материальное положение, все это отразилась на ее здоровье, она перенесла нравственные и физические страдания. От действий ответчика ей причинен моральный вред в сумме 60 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного материального вреда 67 482 руб. 23 коп., в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учётом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от 11.04.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговор суда от 11.04.2019 не обжаловался и вступил в законную силу 23.04.2019.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1

Как видно из материалов уголовного дела и приговора суда от 11.04.2019, ФИО2 14.12.2018, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №8604/0185, нашел банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на счету которой находились денежные средства в размере 67 482 руб. 23 коп., принадлежащие последней. ФИО2 осуществил семь операций по переводу денежных средств с банковского счета ФИО1, а именно: в 1 час 28 минут 14 декабря 2018 года - 4 800 руб., в 1 час 29 минут 14 декабря 2018 года - 6000 руб., в 1 час 29 минут 14 декабря 2018 года - 6 000 руб., в 1 час 30 минут 14 декабря 2018 года - 6 000 руб., в 1 час 30 минут 14 декабря 2018 года - 6000 руб., в 1 час 30 минут 14 декабря 2018 года - 6 000 руб., в 1 час 34 минуты 14 декабря 2018 года - 6 000 руб., а всего на сумму 40 800 руб., тем самым тайно похитил их с банковского счета ФИО1, после чего распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Между совершенным ответчиком преступлением и причинением вреда истице имеется прямая причинная связь.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 40 800 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба истцу на сумму 40 800 руб. доказана, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, причиненный в результате преступных действий ущерб, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 800 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учитывать требования разумности и справедливости исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учётом обстоятельств дела и причинённых в результате противоправных действий ответчика, нравственных страданий истице, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п.8 п.1 ст. 333.20, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета МО город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 724 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 40 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 47 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО город Алексин в размере 1724 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья