Постановление № 1-421/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-421/2017

дело У

У
копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прокудиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей удостоверение №1826 и ордер № 739 от 06.07.2017 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года в вечернее время ФИО1 находился около магазина «Николаевский», расположенного по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося при нем сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и переданного ему последним для временного пользования. Реализуя свой преступный умысел, 30 марта 2017 года около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь около магазина «Николаевский» по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для Потерпевший №1, решил не возвращать находившийся при нем сотовый телефон Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил сотовый телефон «ALCATEL 5051 D POP4» стоимостью 13990 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом и защитным стеклом. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб он возместил, с потерпевшим примирился.

Защитник подсудимого адвокат Гонт О.В. также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности совершенного им преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также то, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ALCATEL 5051 D POP4», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: