Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-765/2020

23RS0015-01-2020-000622-31

К делу № 2-765/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО\4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома площадью 46,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, по 1/8 доле за каждым.

В обоснование заявленного требования указано, что истец ФИО1 является собственником 15/24 долей жилого дома общей площадью 46,0 кв.м., с кадастровым номером: 23:42:0502006:73, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 1/8 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности приобретено после смерти ФИО\7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сестрой ФИО1 и дочерью ФИО2. Указанным недвижимым имуществом ФИО\7 вместе со своим супругом ФИО\10 с 2000 года открыто, добросовестно владели и пользовались, вели общее хозяйство, личным трудом и денежными средствами улучшали его состояние, вносили плату по договорам электроснабжения, поставки газа, и его технического обслуживания, оплачивали налоги за весь жилой дом, также несли расходы по обустройству дома, в целях его пригодности для проживания. С целью улучшения жилищных условий супруги производили перепланировку и переустройство жилого дома, согласно требованиям к жилым домам СНиП 31-02-2001 СП 55.13330.2011, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что подтверждается техническим планом Филиала ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ». При наследовании ФИО\10 после смерти ФИО\11 (брата мужа ФИО\7) на ? долей, стоимость ? долей жилого дома супругами в 2000 г. была полностью выплачена иным наследникам, а именно ФИО\4 В течение всего срока владения с 2000 года супругами С-выми недвижимым имуществом жилым домом и земельным участком спора в отношении жилого дома со стороны третьих лиц, в том числе ФИО\4, не возникало, недвижимое имущество с 2000 года в пользовании иных лиц не находилось. ФИО\7 полагала, что приобрела право на спорную долю жилого дома в силу ранее произведенных расчетов со ФИО\4, а также в порядке наследования на имущество супруга на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и является собственником всего жилого дома. ФИО\4 в доме никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 своей сестре ФИО\7 было подарено недвижимое имущество: квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 оформлено на имя брата: ФИО1 завещание в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома общей площадью 53,5 со всеми строениями, находящегося по адресу: <адрес>. После смерти ФИО\7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о принятии наследства. В настоящее время наследники приняли наследство, проживают в вышеуказанном жилом доме, открыто и добросовестно владеют, пользуются им. Однако, истцам стало известно, что право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м. на наследодателя ФИО\7 не оформлено. В течение более 20 лет после смерти собственника ФИО\11 каких-либо требований и интереса относительно названного имущества и своих правах никто не заявлял, также действий по владению и пользованию им не осуществлял, надлежащего его содержания не обеспечивал. ? доля недвижимого имущества с 2000 года в пользовании иных лиц не находилось. Соответственно, владение жилым домом в целом, в том числе ? долей в праве собственности ФИО\7, а в настоящее время и истцов, является открытым, добросовестным и непрерывным.

С учетом изложенного истцы за защитой своих прав обратились в суд с указанным иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО\9 подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют сведения сайта «Почта России».

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО\7 и ФИО\10 состояли в зарегистрированном браке, что следует из анализа представленных в суд документов.

ФИО\7, приходится истцу ФИО1 – сестрой, истцу ФИО2 – дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении III АГ № и следует из свидетельства <адрес>0.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\10, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя супруги ФИО\7, при жизни ФИО\10 принадлежали на праве общей долевой собственности 3/4 доли на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0502006:73, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся 1/4 доли указанного имущества являлся брат ФИО\10 – ФИО\11, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Супругой умершего ФИО\11 является ответчик по делу ФИО\4., которая в свою очередь отказалась от принятого ею наследственного имущества, после смерти мужа ФИО\11, расположенного по адресу: <адрес>. В порядке дарения отдает данное имущество ФИО\10, о чем в суд представлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцами с исковом заявлении, стоимость ? доли жилого дома супругами ФИО\14 в 2000 г. была полностью выплачена иным наследникам, а именно, ФИО\4. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с чем, указанным выше недвижимым имуществом супруги ФИО\7 и ФИО\10 с 2000 года владели открыто и добросовестно и производили его улучшение. С целью улучшения жилищных условий супруги произвелим перепланировку и переустройство жилого дома, согласно требованиям к жилым домам СНиП 31-02-2001 СП 55.13330.2011, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что следует из анализа сведений указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь жилого дома – 46 кв.м., и сведений, указанных в справке ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь жилого дома увеличилась до 53,5 кв.м..

Иных лиц, которые пользовались указанным недвижимым имуществом, нет, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО\7 после смерти супруга ФИО\10 полагала, что приобрела право на спорную долю жилого дома в силу ранее произведенных расчетов со ФИО\4, а также в порядке наследования на имущество умершего супруга на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и является собственником всего жилого дома.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 составлено завещание <адрес>6, удостоверенное нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\12, согласно которому земельный участок и жилой дом со всеми строениями, расположенные по адресу <адрес>, завещает своему брату ФИО1.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 принадлежало на праве общей долевой собственности 3/4 доли вышеуказанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО\7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

После смерти ФИО\7 наследниками принадлежащее ей на день смерти имущества, а именно, 3/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>, являются истцы – мать ФИО2 и брат ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцам стало известно, что право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:42:0502006:73 на наследодателя ФИО\7 не было оформлено.

Между тем, истцы проживают в вышеуказанном жилом доме, открыто и добросовестно владеют, пользуются им, что подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным председателем квартального комитета ФИО\13, следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> с 2000 года проживали ФИО\7 и ФИО\10 (ныне умершие), с 2009 года по указанному адресу проживают ФИО1 и ФИО2 (истцы по делу), а также представленными истцами платежными документами, свидетельствующими об оплате коммунальных платежей.

Согласно акту от 2019 г., заверенному председателем квартального комитета ФИО\13, в жилом доме по адресу <адрес> ФИО\4 никогда не проживала, личных вещей ее не обнаружено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на протяжении юридически значимого периода времени истцы (и их правопреемники), пользуются всем домом как своим собственным, производят оплату налога в полном объеме и осуществляют содержание всего жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Права иных лиц на спорную долю жилого дома (1/4) в течение всего срока владения не заявлялись.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что владение недвижимым имуществом осуществлялось истцами открыто, как своим собственным, какое-либо иные лицо в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорных долей жилого дома и не проявляли к ней интереса, суд считает, что требования истцов о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома площадью 46,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, по 1/8 доле за каждым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО\4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/8 доле за каждым на недвижимое имущество: 1/4 долю жилого дома, площадью 46,0 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0502006:73, расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес>, в силу приобретательной давности

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на доли жилого дома Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий -