Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1425/2017 М-1425/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело №2-1606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Кузнецове К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (далее Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от Дата №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с Дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от Дата Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Дата между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 107 378,27 рублей на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до Дата.

Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 26 % годовых.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала. За заемщиком числится неоднократная просрочка платежей.

По состоянию на Дата задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № составляет 87 602,50 рублей, из которых: 60 411,13 рублей - основной долг, 18 750,75 рублей - задолженность по процентам, 4 195,96 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 244,66 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 87 602,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца БАНК «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга и размера процентов признала, при этом просила суд снизить размер пени.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, принимает признание иска ответчика ФИО1, и считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Признание иска ответчика ФИО1, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 признала иск ЗАО Банк «Церих» в части основного долга и процентов, и данное признание принято судом, то иск ЗАО Банк «Церих» подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга и задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Установив факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, суд вместе с тем учитывает, что размер штрафных санкций за нарушение ответчиком ФИО1 сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, определяет сумму пени на сумму непогашенного основного долга в размере 1 500 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2649,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от Дата в сумме 81 661,88 рублей, из которых: 60 411,13 рублей - основной долг, 18 750,75 рублей - задолженность по процентам, 1500 - пени на сумму непогашенного основного долга, 1 000 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 14.08.2017.

Судья Н. М. Соколова