Решение № 2-5785/2019 2-5785/2019~М-5279/2019 М-5279/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-5785/2019

Дело № 2-5785/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленного иска указав, что 11.06.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014 г., на 05.09.2019г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1728 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2014 г., на 05.09.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1705 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:119890.29 руб.

По состоянию на 05.09.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 315157.53 руб., из них:

просроченная ссуда 109205.28 руб.;

просроченные проценты 58062.52 руб.;

проценты по просроченной ссуде 70449.27 руб.;

неустойка по ссудному договору 46170.58 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 31269.89 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия - договора.

27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесен изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признан утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 315157,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6351,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая, что исковые требования по истечению срока исковой давности, ввиду того, что оплачивать кредит она перестала в 2014 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11.06.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014 г., на 05.09.2019г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1728 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2014 г., на 05.09.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1705 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:119890.29 руб.

По состоянию на 05.09.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 315157.53 руб., из них:

просроченная ссуда 109205.28 руб.;

просроченные проценты 58062.52 руб.;

проценты по просроченной ссуде 70449.27 руб.;

неустойка по ссудному договору 46170.58 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 31269.89 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия - договора.

27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесен изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признан утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 315157,53 рублей,в том числе: просроченная ссуда в размере 109 205, 28 рублей; просроченные проценты в размере 58 062, 52 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 70 449, 27 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 46 170, 58 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 31 269, 89 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6351,58 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено. Заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности судом отвергаются, как не основанные на законе. Последним днём погашения кредитного договора истцом согласно графика платежей является 04.07.2018 года, таким образом исковое заявление истцом подано без нарушения срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору № от 11.06.2013 г., рассчитанную по состоянию на 05.09.2019 года, в части: просроченной ссуды – 109 205,28 рублей; просроченных процентов – 58062,52 рублей; проценты по просроченной ссуде – 70 449,27 рублей, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании ответчика неустойки по ссудному договору в размере 46 170,58 рублей, а также неустойки на просроченную ссуду в размере 31 269,89 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию сумму неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по ссудному договору в размере 10 000 рублей, а также сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 8000 рублей.

Основания для взыскания сумм неустоек в большем размере суд не усматривает.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает верным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351, 58 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 11.06.2013 года, рассчитанную по состоянию на 05.09.2019 года, в размере 255 717 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей07 копеек, из которых:

просроченная ссуда – 109205,28 рублей;

просроченные проценты – 58062,52 рублей;

проценты по просроченной ссуде – 70449,27 рублей;

неустойка по ссудному договору – 10 000 рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустоек по кредитному договору в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019 г.

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 г.

Судья Дмитренко В.М.