Решение № 2-4063/2018 2-4063/2018~М-3044/2018 М-3044/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4063/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 512 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013г. ответчик ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор), в рамках которого К. просил Банк:

- выпустить на его имя банковскую карту Р. С.;

- открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте;

- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит.

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив Договор, и выпустил основную карту, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик не оспаривал факт активации карты и получения пин-кода.

В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их К. осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В действующих на момент подписания ответчиком заявления и на момент заключения договора о карте, Условиях и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора. Таким образом, договор с ФИО1 заключен с соблюдением письменной формы.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся следующие условия об оплате: процентная ставка - 28 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3 000 руб., дополнительной карты – 1 000 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счета не взимается, за счет кредита в размере 3,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита (в банкоматах и ПВН Банка, 3,9% (мин. 100 руб.)); плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.).

Тарифным планом №, применяющимся к операциям по счету, предусмотрен льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода до 55 дней. Проценты, начисленные по расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, взимаются по окончании следующего расчетного периода в случае невыполнения заемщиком условий для применения льготного периода.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Договора Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 6.2 Условий Банк предоставляет К. кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты К. Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты (п.6.3).

В соответствие с п.6.7 Условий погашение задолженности производится К. в следующем порядке.

По окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет К. счет - выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую К. информацию.

Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности К. размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у К. задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения К. денежных средств со счета карты в погашение задолженности.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с чем, Банк на основании п. 6.23 Условий, пункта 1 статьи 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.06.2015г.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 84 512 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 63 520 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом– 16 492 рублей 16 копеек; комиссия за снятие наличных денежных средств – 300 рублей; платы (неустойки) за пропуск платежа – 4 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства оспаривал внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 10 рублей.

Как следует из п. 7.1. Условий в случае несогласия К. с информацией, содержащейся в Счете-выписке, или с какой - либо из совершенных операций, К. обязан уведомить об этом Банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней от даты формирования Счет-выписки или даты совершения Операции (в случае если К. узнал о совершении спорной Операции до даты получения от Банка Счета-выписки, сформированного за Расчетный период, в котором была совершена такая спорная Операция). Неполучение Банком такого уведомления от К. в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком Счета-выписки, совершенной операции.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 обращался в банк по данному факту суду не представлено, кроме того, в соответствии с п. 9.12 Условий К. несет финансовую ответственность за все операции. Доказательств утери, кражи, изъятия карты также не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, пунктом 6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат К. Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением К. З. счета- выписки. При этом К. обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З. счета – выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО3 счета – выписки является день его формирования и направления К..

Довод ответчика о признании З. счета - выписки ненадлежащим доказательством, в связи с неверным указанием тарифного плана, суд полагает несостоятельным, поскольку в материалы дела (л.д. 21) представлен заключительный счет - выписка с указанием номера договора №, а также номера счета 40№, адресованный на имя ФИО1 (630129, <адрес>), кроме того, общая задолженность указанная в З. счете – выписке соответствует расчету, представленному в материалы дела, ответчиком не оспаривалось получение З. счета – выписки.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован 06.05.2015г. и направлен ФИО1 со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается 06.06.2018г. в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.23 Условий кредитного договора.

Кроме того, установлено, что 29.01.2018г. банк обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ выдан 30.01.2018г., однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен 26.02.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Следовательно, в период с 29.01.2018г. г. по 26.02.2018г. срок исковой давности не течет и указанный выше трехгодичный срок продлевается.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что на день вынесения судебного приказа 30.01.2018г. кредитором не был пропущен срок исковой давности, а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то на основании вышеуказанных разъяснении Верховного Суда РФ, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Как усматривается из искового заявления, истец обратился с настоящим иском 05.07.2018г., следовательно, обращение истца с исковым заявлением последовало в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен размер задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за снятии наличных денежных средств, поскольку односторонний отказ ответчика ФИО1 от исполнения взятого на себя обязательства не допускается.

При разрешении исковых требований о взыскании платы (неустойки) за пропуск платежа суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки с 4 200 рублей до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № в размере 82 312 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья