Определение № 2-589/2017 2-589/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-589/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

11 апреля 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при секретаре Н.В. Литвиновой, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН №) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с участием лиц согласно протоколу предварительного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме N рублей N копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат помещения № в лит № нежилого здания лит № общей площадью N кв. метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес>. Оплата за фактическое пользование земельным участком, расположенным под указанными выше объектами недвижимого имущества, ФИО1 до настоящего времени не производилась, в связи с чем, по мнению истца, муниципальному образованию город-курорт Геленджик причиняются убытки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что местом жительства ответчика согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 9) является <адрес>).

Довод истца о том, что подсудность гражданского дела должна быть определена по месту нахождения недвижимого имущества по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, судом признан несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в сумме N рублей N копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предмет и основания искового заявления, требования которого сводятся ко взысканию денежных средств за пользование земельным участком, оно не является иском о защите прав на недвижимое имущество и к данным правоотношениям не применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

В связи с чем, при определении подсудности данного спора необходимо применять положения ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая место жительства ответчика, указанное исковое заявление не подсудно Геленджикскому городскому суду Краснодарского края.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН №) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме N рублей N копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его вынесения через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья А.И. Лещенко