Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело № 2-1019/2019

24RS0002-012019-000456-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Андреевой З.С., действующей на основании ордера № 59 от 29.01.2019 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 46» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 46» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2018 года по август 2018 года в сумме 22804,87 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 2016, согласно трудовому договору, она принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 46» в качестве младшего воспитателя на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, включающая в себя: оклад (тарифная ставка) 3355 руб., доплату за опыт работы 167,75 рублей, доплату за вредные условия 402,60 рублей, доплату до МРОТ. Кроме того, ей начисляются и выплачиваются районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностям в размере 30 %. Согласно ст.ст. 2, 50, 129, 133, 316 Трудового кодекса РФ. Заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы, исчисляемой из МРОТ, к которому начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Красноярском крае. Районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы. Месячная заработная плата работника, который полностью отработал за этот период норму рабочего времени не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка должны быть начислены дополнительно к МРОТ, согласно позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 № 38-П (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 08 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска (л.д. 1).

В судебное заседание истец ФИО1 будучи извещена надлежащим образом (л.д. 9-10), не явилась, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Андреевой З.С.

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ответчика процессуальные издержки за составление искового заявления, расчета и предъявления в суд в размере 2000 рублей, а также за участие представителя в судебном разбирательстве в размере 3000 рублей, а всего в сумме 5000 рублей (л.д. 41).

Представитель истца – адвокат Андреева З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – и.о. заведующего МБДОУ «Д/с № 46» ФИО2, действующая на основании Приказа о возложении обязанностей № 23-к от 07.02.2019 (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 10), ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 14).

В предоставленных возражениях администрация г. Ачинска, привлеченная в качестве третьего лица, полагает невозможным удовлетворение заявленных истицей требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также заработной платы за период, не включенный в срок, предусмотренный п. 2 ст. 392 ТК РФ. Гражданское дело просили рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска. (л.д. 12).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 69/2 от 17.10.2016 ФИО1 на основании трудового договора № 23 от 17.10.2016 (копия трудового договора и дополнительного соглашения к нему утрачены МБДОУ «Д/с № 46» (л.д. 15)) принята на основную работу по должности уборщика служебных помещений в МБДОУ «Д/с № 46» на постоянной основе с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 16).

Приказом № 72 от 25.10.2016 года ФИО1 была переведена на должность младшего воспитателя МБДОУ «Д/с № 46» на постоянной основе (л.д. 17). Данным приказом также установлена тарифная ставка (оклад) в размере 2933 рублей, а также дополнительные выплаты в виде районного коэффициента в размере 30 %, северного коэффициента в размере 30 %, за вредные условия в размере 12 % (л.д. 17).

Из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период с января по август 2018 г. (л.д. 19-26, 30-38), следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 28.12.2017 № 421-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.01.2018 минимальный размер заработной платы составил не менее – 9 489 рублей, а с 01.05.2018 года – не менее 11163 рублей.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на 01.01.2018 истица должна получать не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), а с 01.05.2018 года - не менее 17860,80 рублей (11163 руб. * 1,6).

При таких обстоятельствах, размер заработной платы истца в период с января по август 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов. Как следствие, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 13 473, 70 руб., исходя из следующего расчета:

№ п/п

мес., годначисл.з/пл

план (дни)

факт.(дни)

сумманачисл. з/пл

сумма,подлеж. выплате из МРОТ.

недоп. сумма

1

Января 2018

17

17

14464,32

9489*1,6=15182,40

718,08

2

Февраль 2018

19

19

14464,32

9489*1,6=15182,40

718,08

3.

Март 2018

20

20

14464,32

9489*1,6=15182,40

718,08

4.

Апрель 2018

21

21

14464,32

9489*1,6=15182,40

718,08

5.

Май 2018

20

20

14611,32

11163*1,6=17860,80

3249,48

6.

Июнь 2018

20

20

14611,32

11163*1,6=17860,80

3249,48

7.

Июль 2018

22

22

16214,38

11163*1,6=17860,80

1646,42

8.

Август 2018

23

23

15404,80

11163*1,6=17860,80

2456,00

ИТОГО:

118699,10

132172,80

13473,7

Требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, также не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение порядка выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 руб., в остальной части – отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Андреевой З.С. за составление расчета и искового заявления в размере 2000 рублей, а также за представление истца в суде в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что между истцом и адвокатом Андреевой З.С. было заключено соглашение и оформлен ордер № 59 от 29.01.2019, на основании которого осуществлялось представление интересов истца в судебном разбирательстве, составлялось исковой заявление, производился расчет невыплаченной заработной платы. В подтверждение оплаты услуг представителя предоставлены квитанции к приходному ордеру б/н от 29.01.2019 года на сумму 2000 рублей за юридическую помощь в составлении искового заявления, произведении расчетов по иску и направлении их в суд, а также квитанция б/н от 29.01.2019 на сумму 3000 рублей за представление интересов истца ФИО1 в судебном заседании. В рамках данного дела было проведено одно судебное заседание 21.02.2019 года.

Исходя из представленных доказательств, сомнений в оплате услуг представителя

ФИО1 в сумме 5000 рублей у суда не возникает.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, количество проведенных судебных заседаний (одно заседание 21.02.2019), его сложность и продолжительность, считает заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя завышенными, полагая необходимым снизить их до 3500 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 13473,7 руб. (недоначисленная заработная плата) + 600 руб. (компенсация морального вреда) + 3500 (судебные расходы) = 17573 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 194-199, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 46» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 13473 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600 (шестьсот) рублей, судебные расходы в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 17 573 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня