Решение № 2-10412/2018 2-883/2019 2-883/2019(2-10412/2018;)~М-9332/2018 М-9332/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-10412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску №-883/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газэнергобанк», Банку ВТБ (ПАО), АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определить последствия расторжения договора, в обоснование требований указал, что не имеет возможности в виду тяжелого материального положения исполнять обязательства по договору, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Требования к банку о расторжении договора в добровольном порядке не были удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.

Представитель ответчиков Банка ВТБ (ПАО), АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенностям ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что указываемые истцом обстоятельства не являются основаниям для расторжения кредитного договора.

Ответчик АО «Газэнергобанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исключить АО «Газэнергобанк» из числа ответчиков по делу.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калужским газовым и энергетическим банком «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) (Кредитор) с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 (Заемщики) с другой заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит, а заемщики обязались его возвратить кредитору на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора) Сумма кредита составила 1150000 рублей, срок кредита 348 месяцев, процентная ставка 11,9% годовых, размер ежемесячного платежа 11133 рубля.

В соответствии с пунктом 1.3. договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства явилась ипотека указанной выше квартиры, страхование (п.1.4 Договора).

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной (п.1.5 Договора).

Из материалов дела видно, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что кредит был предоставлен, полученные по нему денежные средства использованы на приобретение жилого помещения по вышеуказанному адресу, произведена государственная регистрация права совместной собственности истца и ответчика ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение, наряду с государственной регистрацией ипотеки (л.д.34 оборот).

Судом установлено, что в настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», платежи по кредитному договору в адрес кредитора осуществляются через Банк ВТБ (ПАО). Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Досудебные требования истца (л.д.38-42) о расторжении кредитного договора ответчиками удовлетворены не были.

Истец наличие оснований для расторжения кредитного договора связывает с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно расторжения брака с ответчиком ФИО2, тяжелым имущественным положением истца.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики по их возврату в солидарном порядке, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора, при этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что расторжение брака, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец ФИО1 могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения, утраты интереса в приобретении в совместную собственность супругов жилого помещения при расторжении брака.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для расторжения кредитного договора и определения последствий его расторжения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, определении последствий расторжения договора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько