Приговор № 1-186/2017 1-186/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Казань.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре Л.Р. Залялетдиновой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитовского района г. Казани Игумновой В.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого,

- ... приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

защитника адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Д.С. ..., в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился около входа в ресторан «Чайхона№ 1», расположенный по адресу: ..., где на тротуаре увидел кошелек, принадлежащий ранее незнакомой ФИО10 Г.Е.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО12 Д.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13 Г.Е. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14 Д.С. ..., в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около входа в ресторан «Чайхона № 1», расположенный по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тротуара кошелек, не представляющий для ФИО15 Г.Е. материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие ФИО16 Г.Е., и банковские карты АО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АО «Тинькофф», также не представляющие для ФИО19 Г.Е. материальной ценности.

Доведя до конца свой преступный умысел, ФИО17 Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО18 Г.Е. значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО20 Д.С. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО21 Д.С. в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО22 Д.С. пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия ФИО23 Д.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО24 Д.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, чистосердечное признание и возмещение ущерба суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд считает возможным исправление ФИО25 Д.С. без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к ФИО26 Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения ФИО27 Д.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранение ФИО31 Д.С. условного осуждения по приговору Вахитовского районного суда ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать ФИО28 Д.С. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, своевременно являться на регистрацию в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО29 Д.С. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 06.12.2017 г. исполнять одновременно и самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R-диск – хранить при материалах уголовного дела; кошелек, выполненный из заменителя кожи голубого цвета и переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани – вернуть по принадлежности ФИО30 Г.Е.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: Л.Г. Галимова