Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-3827/2018 М-3827/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № 2-711/2019

33RS0001-01-2018-005044-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

представителей третьих лиц ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, ФИО3, в котором поставил вопрос о признании недействительными со дня принятия всех решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование указано, что в процедуре извещения и проведения общего собрания допущены грубые нарушения, принятые собранием решения не соответствуют требованиям закона, бюллетени голосования являются недействительными, отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представитель третьего лица ООО «Домжилсервис» ФИО5 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, представитель третьего лица МУП г. Владимира «ГУК» ФИО6 полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО7, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в ноябре 2018 года ФИО2 – собственником помещения в доме <адрес> инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>. Решения собственников в рамках заочной части принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня:

Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их правом подписания протокола общего собрания (100% голосов избраны ФИО2 (председатель) и ФИО3 (секретарь);

Избрание счетной комиссии (100% голосов избраны ФИО20., ФИО21., ФИО3);

Расторжение договора с ООО «Домжилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ (95,62%-за, 4,38%-воздержались);

Принятие решения о передаче технической документации на дом от ООО «Домжилсервис» МУП г. Владимира «ГУК» (96,99%-за, 3,01% воздержались, ФИО2 назначена представителем собственников МКД);

Выбор способ управления МКД (100% проголосовали за управляющую компанию);

Выбор в качестве управляющей компании МУП г. Владимира «ГУК» с ДД.ММ.ГГГГ (96,99-за, воздержались – 3,01%);

Утверждение существенных условий договора управления и выбор уполномоченного на заключение договора лица (96,99%-за, 3,01%-воздержались, уполномоченным лицом избрана ФИО2);

Утверждение размера платы за содержание и ремонт помещений (95,37%-за, 4,63%-воздержались);

Определение места хранения протокола общего собрания (100% - в управляющей компании);

Принятие решения об оплате за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации и региональному оператору на основании выставленных счетов (98,38%-за, 1,62%-воздержались);

Принятие решения об оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (100%-за);

Решение о делегировании полномочий на заключение договоров об использовании общего имущества МКД с третьими лицами в пользу МУП г. Владимира «ГУК» (94%-за, 1,62%-против, 4,38%-воздержались);

Утверждение порядка уведомления о проведении собраний и принятых решениях (100%-за);

Выбор Совета МКД (98,63%-за, 1,37% воздержались, избраны: председатель совета ФИО2, члены совета: ФИО3, ФИО22., ФИО23

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также материалов дела (л.д. 44), сообщение о проведении общего собрания размещалось на дверях подъездов и досках объявлений в подъездах.

Доказательств нарушения сроков извещения собственников о проведении общего собрания суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 44) по форме в целом соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений сторон, объективно подтвержденных показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, усматривается, что очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>. Затем, инициатором собрания ФИО2 производился поквартирный обход для выдачи бланков решений собственников, которые после заполнения также возвращались инициатору.

Из показаний свидетелей также следует, что на очной части собрания присутствовал сам истец ФИО7

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при разрешении спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был надлежащим образом извещен о проводимом общем собрании, однако уклонился от участия в нем.

В соответствии со ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Сличение сведений, содержащихся в реестре подсчета голосов (л.д. 48), решениях собственников МКД (л.д. 55-150), со сведениями о собственниках помещений дома <адрес> представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (л.д. 29-30), Управлением муниципального имущества г. Владимира (л.д. 161) и ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», и их последующий подсчет позволяет суду придти к выводу о том, что всего в ходе общего собрания проголосовали собственники 2130,95 кв.м. общей площади МКД. Данное количество составляет 55 % от общего числа голосов (2130,95/3849,9). При этом, с учетом результатов голосования (ряд собственников воздержался или голосовал против по ряду вопросов – максимально 6% по одному из вопросов) минимальное количество собственников МКД, проголосовавших «за» по всем вопросам повестки составляет 51,7%. Таким образом, большинство участников собрания проголосовано положительно по всем вопросам повестки при том, что в самом собрании участвовали более половины собственников помещений МКД.

Данное обстоятельство свидетельствует о правомочности общего собрания и об утверждении вынесенных на голосование вопросов.

Доводы истца о недействительности ряда решений собственников не могут быть приняты судом ввиду следующего. Действительно, в ряде решений не указаны полностью имена и отчества собственников, однако имеющиеся в материала дела сведения, представленные Управлением Росреестра по Владимирской области, позволяют однозначно идентифицировать как лиц, принимавших решения в ходе голосования, так и лиц, избранных по результатам голосования.

В силу ст. 162 ЖК РФ (ч. 8.2) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, по смыслу закона, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом

В рассматриваемой ситуации собственники имели право на расторжение договора с ООО «Домжилсервис» в связи с избранием новой управляющей компании – МУП г. Владимира «ГУК».

Ссылка истца на наличие ряда иных решений общих собраний по аналогичным вопросам объективна не подтверждена, поскольку каких-либо других решений, за исключением оспариваемого, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные недостатки оспариваемого решения, на которые ссылается ФИО7, не могут быть расценены судом в качестве существенных, поскольку они не повлияли на выявление действительной воли собственников помещений МКД при отсутствии грубых нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, достоверно подтверждающих результаты волеизъявления значительного большинства собственников помещений МКД, принимая во внимание, что ФИО7 знал о проведении собрания, но уклонился от участия в нем, его голосование не могло повлиять на результаты принятого решения, отсутствие существенных нарушений в ходе проведения общего собрания и непредоставление в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств существования убытков истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин