Приговор № 1-213/2021 1-8/2022 от 11 февраля 2022 г. по делу № 1-213/2021

№1-8/2022

№1-213/2021

61RS0061-01-2021-001971-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2022 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Власова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ахунова Г.К.

при помощнике судьи Яковлевой В.Ю.,

потерпевшем ФИО2

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца : <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 18.10.2021 имея умысел на уничтожение чужого имущества – сена, принадлежащего ФИО2 общеопасным способом – путем поджога, с причинением значительного ущерба, на почве личных неприязненных отношений около 11 часов 10 минут, с целью совершения поджога подошел к стогу сена, находящемуся рядом с двором домовладения, расположенном по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление обще опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя открытый источник огня - находящуюся при нем газовую зажигалку, умышленно совершил поджог стога сена состоящего из <данные изъяты> тюков сена, принадлежащего ФИО2 Убедившись в распространении огня ФИО1 покинул место происшествия. В результате совершенного ФИО1 поджога огнем было уничтожено имущество ФИО2 – стог сена, состоящий из <данные изъяты> тюков сена весом по <данные изъяты> кг каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один тюк, тем самым причинен значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив суду, что он не совершал инкриминируемого ему деяния. В день, когда у К-вых сгорело сено, он распивал спиртное, а за дровами он ходит в другое место и не проходит мимо усадьбы К-вых, где лежит сено, к сену не подходил, свидетеля ФИО3 он не видел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана. Она подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного следствия, а также материалами данного уголовного дела.

Так потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 18.10.2021 года у них сгорело сено, <данные изъяты> тюков по <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей. Сено он покупал в СПК «Верхний Дон», где он работает. Рядом с тем местом, где было сложено сено никакой дороги, линии электропередач нет. 18.10.2021 он был на работе, о пожаре узнал от супруги, она позвонила ему. За три дня до пожара, у его супруги произошел конфликт с местным жителем ФИО1, который является ему дальним родственником, троюродным братом, в ходе ссоры ФИО1 пригрозил пожаром, говорил что сожжет им сено. Лично он на месте поджога ФИО1 не видел, но после произошедшего конфликта у них сгорело все сено, а в такие совпадения он не верит. Поэтому он уверен, что сено им поджег ФИО1, который нигде не работает, ходит целыми днями по хутору, пьет. Само сено загореться не могло. В результате пожара у него сгорело все сено, ущерб для него составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. После ликвидации пожара 18.10.2021 сотрудниками полиции на земле рядом с местом пожара была обнаружена газовая зажигалка красного цвета, похожую зажигалку он видел у ФИО1 Сено у него находилось на участке местности, рядом с хозпостройками, а именно на расстоянии 20-ти метров от них, где он содержит КРС. И если бы его сын Михаил вовремя не заметил пожар, и не начал его тушить, то огонь мог уничтожить и рядом находящиеся хозпостройки. Также в ходе разговора с сыном Михаилом, ему стало известно, что в день пожара, а именно 18.10.2021 сын видел рядом с их сеном ФИО1, а через некоторое время начался пожар. Он знает, что ФИО1 ранее был судим за поджог сена. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ему не возмещен. Просит взыскать причиненный ему ущерб с виновника пожара ФИО1

Свидетель, ФИО4 пояснила суду, что она 18.10.2021 была на работе около 11 часов 20 минут, она в окно увидела дым, который был, в стороне ее домовладения. Она испугалась и поехала домой посмотреть все ли там в порядке. Подъехав к дому она увидела, что горит их сено в тюках, а ее сын ФИО3 один пытается его потушить, но у него не получалось, так как огонь распространялся слишком быстро. Она сразу же позвонила своему супругу ФИО2 и сообщила ему о пожаре. Рядом с местом расположения сена, ни дороги, ни линии электропередачи не было, само загореться сено не могло. В результате пожара сгорело все их сено, которое ее супруг заготовил на зиму для их КРС. Она узнала от сына- ФИО3, что он видел ФИО1 около их сена незадолго до пожара. Также в ходе беседы с соседкой ФИО5, узнала, что 18.10.2021 в день пожара, та видела ФИО1, как тот шел в сторону их домовладения, а примерно через 15-20 минут шел обратно к себе домой, при этом шел быстро и все время оглядывался. За три дня до пожара у нее со ФИО1 произошла ссора, из-за того что ФИО1 требовал отдать ему посылку от его матери, которую они ранее оставили у него дома, а он ее не нашел или забыл, т.к. постоянно пьет. В ходе ссоры ФИО1 ругался нецензурно, угрожал разобраться с ними, но конкретно, что сожжет их сено, он не говорил. Но она уверена, что сено им сжег ФИО1, т.к. он уже устраивал поджог сена, за что сидел.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что по соседству с ее домовладением, расположено домовладение ФИО2. 18.10.2021 около 11 часов она находясь у себя дома, вышла к себе во двор, так как услышала что громко лает ее собака, которая находилась на конце территории ее домовладения, со стороны огорода. После чего она подошла к огороду, и увидела что со стороны ее соседей К-вых через небольшие заросли деревьев шел быстрым шагом ее сосед ФИО1 Через несколько минут, после того как ФИО1 зашел на территорию своего домовладения, она увидела большие клубы дыма со стороны домовладения К-вых, после чего она сразу же побежала к ФИО6 и увидела что у ее соседей горит сено в тюках. Она уверена, что сено соседям поджог ФИО1, которого она видела 18.10.2021 в день пожара. ФИО1 сам по себе конфликтный человек, и если что то ему не понравится или кто то начнет с ним скандалить, то ФИО1 всем ходит и угрожает, что он что-нибудь подожжет, ранее ФИО1 уже отбывал наказание за умышленный поджог ее сенника. Ее сосед ФИО1 нигде не работает, проживает один в домовладении своей матери. Злоупотребляет спиртными напитками, целыми днями ходит по хутору.

Так, допрошенный в качестве свидетеля –специалист ФИО7 пояснил, что он с 2007 года и по настоящее время работает в Отделении надзорной деятельности и профилактической работы (далее по тексту ОНД и ПР) по Верхнедонскому району в должности начальника отделения. 18.10.2021 в 11 часов 37 минут на пункт связи ПСЧ -47 поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес>, горит сено в тюках. Согласно поступившему сообщению и в соответствии с расписанием выездов на вышеуказанный адрес выехало два отделения пожарной части, одно отделение ПСЧ-47 и 220-ПЧ. На данный пожар также выехал он, так как является начальником, в его обязанности входит проверка фактов пожаров и загораний. В течении 15 минут он приехал первым на адрес, где по приезду обнаружил, что горит сено, рядом с которым местные жители, кто именно он не знает, как в последствии стало известно это были хозяева, их сын, соседи, не давали распространиться пламени и пытались потушить самостоятельно огонь, при помощи воды подаваемой из шланга. Наиболее интенсивное горение происходило в юго-восточной части от края месторасположения горевшей скирды сена, тогда как противоположная сторона менее интенсивно горела. Пожар был полностью ликвидирован в 14 часов 50 минут, а локализация, то есть когда нет интенсивного горения и отсутствует угроза распространения пламени была 12 часов 02 минуты. Рядом с местом расположения горевшего сена транзитная линия электропередач, автодорога, проселочная дорога отсутствуют, само загореться сено не могло, а также оно находилось в катушках (тюках) и никакого самовозгорания произойти не могло. Он как специалист, прошедший неоднократно курсы повышения квалификации, крайний раз 15.03.2021 в <адрес> в сфере деятельности надзоров в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а так же имеющий опыт при неоднократных выездах на пожары, может сказать, что сено могло загореться путем поджога, то есть с занесением маломощного источника огня, которым является спичка, зажигалка, лучина. Каких-либо следов ГСМ с использованием которых произошло возгорание сена обнаружено не было. Недалеко от очаговой зоны на месте пожара он видел лежащую на земле газовую зажигалку красного цвета, находящиеся рядом местные жители, в том числе и хозяева, пояснили, что они не знают, кому принадлежит данная зажигалка, что это зажигалка никому из там присутствующих граждан не принадлежала. Для того чтобы произошло интенсивное горение сена в тюках необходимо продолжительный период времени, чтобы сено в тюках набрало температуру для самостоятельного горения, и чтобы данное условие было выполнено необходимо продолжительное время искусственным способом поддерживать огонь, то есть при помощи спички, зажигалки или другого маломощного источника огня. Поэтому он сделал вывод, что в данном случае возгорания сена имеются все признаки поджога- внесения с юго-восточной стороны в скирд сена маломощного источника огня, от которого произошло возгорание сена и стал распространяться огонь.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он с 14.06.2012 и по настоящее время он работает в Государственном казенном учреждении Ростовской области «Противопожарная служба Ростовской области» ПЧ-220. В должности начальника караула. В его обязанности входит тушение пожара, предотвращение, спасение, помощь. Он участвовал в ходе осмотра вещей по фото, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. На правом рукаве в области кисти имелись следы оплавления. Данные следы оплавления могли остаться от термического воздействия при помощи маломощного источника огня, при возгорании сухой растительности. 18.10.2021 он выезжал в <адрес>, Верхнедонского района Ростовской области по поступившему к ним сообщению по факту возгорания там сена, где составил донесение о пожаре. Рядом с местом хранения сена не было источников огня, то есть самопроизвольно сено загореться не могло.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия, и чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, следует, что он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. 18.10.2021 около 07 часов утра он вышел на хозяйственный двор управлять хозяйство, а именно поголовье КРС. При этом когда он управлял подсобное хозяйство сено, в количестве 70 тюков было целым, как и все остальное. Рядом и по близости с их домовладением никого не было. После того как он управил хозяйство, он зашел в дом. Целый день он находился дома. Примерно около 11 часов 10 минут он вышел на улицу, для того чтобы покурить и посмотреть домашнее хозяйство. Подходя к хозяйственному двору, рядом с которым примерно на расстоянии 20-ти метров расположен участок местности, на котором расположено сено в тюках, он увидел там стоящего нашего дальнего родственника местного жителя ФИО1. ФИО1 стоял у их сена сложенного пирамидой в тюках, он еще обратил внимание, что у ФИО1 в руке был какой-то красный предмет небольшой, и при этом ФИО1 все время оглядывался по сторонам, как будто чего то ждал. К нему он не подходил. Возможно ФИО1 мог его не заметить, так как в это время он находился на хоз. дворе. В тот момент когда ФИО1 стоял на участке местности, где у них находилось сено в количестве 70 тюков выложенное пирамидой, со стороны бугра, он увидел что в этот момент загорелось огнем их вышеуказанное сено, и в это время после того как сено взялось огнем ФИО1 быстрым шагом направился в противоположную сторону от их домовладения в заросли дикорастущих деревьев, при этом все время оглядывался назад. После это он сразу же подбежал к сену и начал его самостоятельно тушить, так как он дома был один, а родители на работе. Тушил он его при помощи вил раскидывая сено по сторонам, но у него ничего не получалось, так как огонь быстро распространялся по всему сену, то есть по всей площади земельного участка. Во время им тушения, домой приехала его мама ФИО4, которая позвонила отцу ФИО2 и сообщила о том, что у них горит сено. Через несколько минут приехал отец, и они начали при помощи шланга поливая сено водой таким образом тушить пожар. Затем прибежали соседи, которые также помогали им тушить пожар. Но их силами потушить пожар не получалось, так как огонь только сильно увеличивался и быстро распространялся. Затем через некоторое время к ним домой приехало два экипажа пожарных машин ПЧ-220 и ПЧ-47, которые и потушили пожар. В результате пожара у них сгорело все сено, которое отец заготовил на зиму для корма КРС, а именно 70 тюков сена весом по 300 кг в одном тюке. После тушения пожара на месте пожара, где сгорело сено он видел, что на земле лежала красная газовая зажигалка, тогда он понял, что именно данная зажигалка, была в руке у ФИО1 когда он его видел 18.10.2021 стоящего рядом с их сеном. Он думает что сено им поджог ФИО1, так как сено начало сразу гореть после того как ушел ФИО1, а стоял ФИО1, когда он его видел, наверное для того чтобы убедиться что сено начнет гореть. Само сено загореться не могло, так как рядом с местом, где хранилось сено никаких линий электропередач не проведено. С местными жителями у них конфликтов не было. А ФИО1 который доводится их семье дальним родственником по отцу, в случае с ФИО1 словесного конфликта всегда угрожал им поджогом. Также он хочет пояснить, что если бы он вовремя не заметил как загорелось сено, то огонь бы перекинулся на соседние хозпостройки, что могло повлечь более тяжкие последствия. (л.д. 133-135)

В ходе судебного следствия были также исследованы:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.10.2021, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что 18.10.2021 в период времени с 08.00 часов по 11.00 часов неустановленное лицо совершило поджог сена находящегося на территории двора по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорело 70 катушек сена. (л.д. 5)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.10.2021, принятый у ФИО2, дознавателем ОНД и ПР по Верхнедонскому району, согласно которого ФИО2 сообщает о поджоге принадлежащего ему сены ФИО1 (л.д. 37)

Протокол осмотра места происшествия и фотоиллюстрация от 18.10.2021 – участка местности на территории двора дома №90 по <адрес> В ходе данного осмотра на данном участке, имеются следы и части сгоревшего сена, части обгоревшего шифера и резины. При осмотре участка на земле рядом с местом расположения сгоревшего сена обнаружены и изъяты: газовая зажигалка красного цвета, с поверхности которой при помощи дактилоскопического порошка и кисточки также изъяты два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, а также след подошвы обуви, который изъят путем фотографирования. (л.д. 8-18)

Протокол осмотра места происшествия и фотоиллюстрация от 18.10.2021 – помещения кабинета №12 в здании ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 выдает добровольно принадлежащие ему вещи, в которых он был одет 18.10.2021, а именно: кофту темного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета со шнурками, зажигалку черного цвета, спичечный коробок со спичками, которые были изъяты сотрудниками полиции. (л.д. 23-32)

Донесение о пожаре №6 от 18.10.2021, согласно которого 18.10.2021 по прибытию на места пожара на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подразделений пожарной охраны установлено, что горит сено, площадью 80 м2 открытым пламенем, угроза распространения пламени на соседние строение. (л.д. 39)

Протокол осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций от 25.10.2021 – территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено очаговая зона возгорания сена, находящегося на участке местности, на расстоянии 20-ти метров от хозяйственного двора, на котором имеются хозпостройки. Сгоревший участок представляет собой неогороженный участок местности, по краю площади пройденная огнем имеется большое количество разрушенного огнем пламени шифера и пепла черного цвета, образовавшегося от возгорания сена. В вершине участка пройденного огнем наблюдается полное возгорание сена, также полное выгорание резиновых изделий (колес) и частичное уничтожение бревен находящиеся на земле, прогары бревен составляют от 0,5 см до 1,5 см. По мере удаления от дальней точки в северном направлении термические повреждения уменьшаются, в самой дальней точке наблюдается частично сохранившиеся остатки сена. В месте первоначального возгорания расположено дерево лиственной породы со следами воздействия на него пламени. Ствол дерева имеет термические повреждения со стороны очаговой зоны, тогда как с противоположной стороны ствол дерева термических повреждений не имеет. Термическое повреждение ствола дерева расположено снизу вверх, по мере удаления от низу вверх термические повреждения уменьшаются, высота термических повреждений составляет 2,5м. На расстоянии 0,5м. в юго-западном направлении от очага пожара расположены два бревна на земле, которые также имеют термические повреждения со стороны очаговой зоны. Со слов участвующего лица ФИО7 на расстоянии 5м. от места очаговой зоны на месте пожара он видел лежащую на земле газовую зажигалку красного цвета, при этом как ему пояснили 18.10.2021 местные жители, в том числе и хозяева данная вышеуказанная зажигалка никому не принадлежала. (л.д. 47-54)

Заключение эксперта дактилоскопической судебной экспертизы №300 от 12.11.2021, согласно которого следы папиллярных узоров рук, зафиксированные на отрезках прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами сторон 39х27мм, 48х22мм, наклеенные на отрезки бумаги белого цвета аналогичного размера, изъятые в ходе осмотра места происшествия с обнаруженной там зажигалки красного цвета(л.д.8-18), оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70-73)

Заключение эксперта трасологической судебной экспертизы № 301 от 13.11.2021, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на фотоиллюстрации под №5, №6, №7, в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2021 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинка для правой ноги, изъятым 18.10.2021 в ходе осмотра места происшествия помещения кабинета №12 в здании ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский», расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 (л.д. 83-87)

Справка с СПК «Верхний Дон» от 18.11.2021, согласно которой ФИО2, дата года рождения в июне 2021 года приобретал тюковое сено в размере 70 тюков в СПК «Верхний Дон».(л.д. 127)

Справка с Администрации Верхнедонского района Ростовской области от 23.11.2021, согласно которой стоимость 1 катушки сена 300 кг. составляет <данные изъяты> рублей.(л.д. 129)

Протокол осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций от 22.11.2021, согласно которого в кабинете №4 ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» по адресу: <адрес>, были осмотрены газовая зажигалка красного цвета, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, след подошвы обуви, кофта темного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета со шнурками, газовая зажигалка черного цвета, спичечный коробок со спичками, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.10.2021, а также дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1, изъятая 08.11.2021 в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра кофты и брюк, на них обнаружены следы плавления, оставленные от термического воздействия маломощного источника огня. Также при просмотре вещей от них исходит стойкий запах гари. (л.д. 149-162)

Вещественные доказательства: след подошвы обуви, зафиксированный путем фотографирования в фотоиллюстрации, хранится при материалах уголовного дела, зажигалка красного цвета, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, кофта темного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета со шнурками, зажигалка черного цвета, спичечный коробок со спичками, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» по адресу: <адрес>. (л.д. 163, 164, 165)

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия: по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к поджогу сена, принадлежащего ФИО2, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, протоколами осмотра места происшествия в результате которых на месте происшествия были обнаружены и изъяты зажигалка и следы обуви, в результате экспертиз на зажигалке были обнаружены следы пальцев руки ФИО1, а так же установлено, что след обуви оставлен ботинком, который был изъят у ФИО1, из вышеперечисленных доказательств следует, что возгорание сена произошло из-за поджога, который совершил ФИО1 из-за неприязненных отношений к ФИО6. При наличии указанных доказательств, оснований для назначения и проведения пожаро-технической экспертизы, о назначении которой ходатайствовала сторона защиты, которая считает, что доказательств вины его подзащитного ни отдельных, ни в совокупности по делу не добыто и не установлено и ФИО1 подлежит оправданию, суд не усматривает. Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, процессуальные и иные документы, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений при их сборе судом не установлено.

Утверждение ФИО1 о непричастности его к совершению инкриминируемого ему деяния какими –либо доказательствами, исследованными в суде не подтверждается. Такая позиция ФИО1 судом расценивается как избранный им способ защиты.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд дал оценку как характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, так и данным характеризующим его личность: совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости погашены, отрицательно характеризуется по месту жительства, ущерб не возместил, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание ФИО1 не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и его личности, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтный, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, в соответствии со ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживался. ФИО1 25.11.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 179,180), которая подлежит изменению на заключение под стражу в зале судебного заседания, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не установлено.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- след подошвы обуви, зафиксированный путем фотографирования в фотоиллюстрации, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в деле;

- зажигалку красного цвета, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, кофту темного цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета со шнурками, зажигалку черного цвета, спичечный коробок со спичками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский», по адресу: <адрес> (л.д. 163, 164, 165)- уничтожить.

Оплату вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Ахунову Г.К. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: подпись