Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-9628/2016;)~М-8641/2016 2-9628/2016 М-8641/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело №2-149/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости улучшения арендованного имущества, морального вреда и расторжении договора аренды нежилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд к ИП ФИО2 о взыскании стоимости улучшения арендованного имущества, морального вреда и расторжении договора аренды нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от <дата>, по условиям которого ответчик (арендодатель) передает истцу (арендатору) за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> Площадь нежилого помещения составляет 100 кв.м. и представляет из себя: стены здания и крышу. Помещения находятся в районе точек 2, 3, 4, 5, 6, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 449,3 кв.м. номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 2, 5а, 5, 7, 8, 9, 10.

Целью договора аренды была организация помещения для мойки автотранспортных средств.

По условиям договора между сторонами было достигнуто согласие, что арендатор за свой счет обязуется произвести капитальный ремонт помещения, сумма ремонтных работ составляет <данные изъяты> Ремонтные работы производятся с целью доведения помещения до состояния, пригодного для расположения помещения для мойки автотранспортных средств. Арендодатель согласовывает выполнение указанных в настоящем подпункте работ в указанном объеме суммы средств.

В соответствии с п. 3.2 договора, платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор обязан вносить в следующем порядке: в период с 01.04.2016 года по 30.10.2016 года оплата арендной платы производится путем зачета стоимости работ, выполненных арендатором в счет капитального ремонта помещения, произведенного в соответствии с подпунктом «е» пункта 2.2 Договора из расчета суммы зачета в размере <данные изъяты> за календарный месяц. Неизрасходованная сумма переходит в виде задолженности Арендодателя перед Арендатором. Сумма задолженности засчитывается в счет уплаты арендной платы на следующий период.

Истец указывает, что его обязательства по договору выполнены в полном объеме, ремонт помещения до доведения его до автомоечной завершен, ремонт проводился лично истцом, с участием знакомых. Была составлена соответствующая смета на выполнение ремонта. Однако Арендодатель от выполнения условий договора уклонялась, не представляя после окончания ремонта доступа истцу на арендованный объект, несмотря на устные и письменные обращения к арендодателю с указанными требованиями.

<дата> в присутствии свидетелей, истец не был допущен на объект автомоечной, в связи с чем, истец <дата> направил соответствующие письменные требования и акт сверки ответчику, а также претензию о расторжении договора, требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты> на счет истца в банке, акт приема-передачи.

Однако истец никаких ответов на претензию от ответчика не получил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 151, 616, 620, 623 ГК РФ, истец просил взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость улучшения арендованного имущества (за минусом аренды) в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от <дата>.

В рамках рассмотрения спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты увеличения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска с учетом увеличения части исковых требований поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель адвокат Скоробогатов В.А., действующий на основании ордера, требования иска считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав присутствующие в судебном заседании стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшении, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от <дата>. Условиями договора предусмотрено, что собственник нежилых помещений площадью 100 кв.м., представляющих собой из себя стены здания и крышу, в районе точек 3, 4, 5, указанных в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым №, категория земель: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> Цель аренды – организация помещения для мойки автотранспортных средств. Срок действия договора определен с <дата> по <дата> год.

Подпунктом «е» пункта 2.2 указанного договора указана обязанность арендатора за свой счет провести капитальный ремонт помещения. Сумма ремонтных работ составляет <данные изъяты>. Ремонтные работы производятся с целью доведения помещения до состояния, пригодного для функционирования мойки автотранспортных средств. Арендодатель в устной форме согласовывает выполнение указанных работ в объеме указанной суммы средств.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата из расчета <данные изъяты> в месяц. В период проведения работ с 27.11.2015 года по 31.03.2016 года арендная плата не взимается. С 01.04.2016 года по 30.10.2016 года оплата арендной платы производится путем зачета стоимости работ, выполненных арендатором в счет капитального ремонта помещения, произведенного в соответствии с подпунктом «е» пункта 2.2 договора из расчета суммы зачета в размере <данные изъяты> за календарный месяц. Неизрасходованная сумма переходит в виде задолженности арендодателя перед арендатором. Сумма задолженности засчитывается в счет уплаты арендной платы на следующий период.

Также, п. 2.3 договора определены условия расторжения договора аренды. Договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке путем письменного уведомления контрагента за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В случае если договор расторгается по инициативе арендатора, арендатор обязан вернуть помещение по акту возврата в течение 10 календарных дней с момента направления письменного уведомления арендодателю.

Истец указывает, что между ИП ФИО2 и самим истцом заключен письменный договор аренды спорного нежилого помещения. Имущество в виде помещений площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> переданы от ИП ФИО2 как арендодателем, ФИО1 как арендатору, что следует из акта приема-передачи от <дата>.

В рамках рассмотрения спора ответной стороной оспаривался факт заключения между ИП ФИО2 и ФИО1 договора аренды спорного нежилого помещения, в связи с чем, по инициативе ответной стороны, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза экспертами ООО <данные изъяты>

По результатам проведения судебном почерковедческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» №-Т от <дата> экспертами сделаны выводы о том, что подпись от имени ФИО2 в договоре аренды нежилого помещения от <дата>, вероятно, выполнена самой ФИО2 Подпись от имени ФИО2 в акте приема-передачи от <дата> выполнена самой ФИО2 Установить давность нанесения подписей от имени ФИО2 в документах: договор аренды нежилого помещения от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, акт приема-передачи от <дата>, не представляется возможным по причине разрушающего метода исследования, разрешение суда на которое, не получено.

В рамках рассмотрения спора, истцовой стороной представлены договор на выполнение работ № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 №1 о выполнении работ, связанных с переоборудованием части здания рабочего зала под автомойку, наименование видов работ изложены в смете стоимости, подлежащих к выполнению договора (л.д. 94-101), договором № на выполнение работ от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 №1 о выполнении работ, связанных с переоборудованием части здания рабочего зала под автомойку, наименование видов работ изложены в смете стоимости, подлежащих к выполнению договора (л.д. 102-106), договором № на выполнение работ от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 №1 о выполнении работ, связанных с переоборудованием части здания рабочего зала под автомойку, наименование видов работ изложены в смете стоимости, подлежащих к выполнению договора (л.д. 107-111), договором № на выполнение работ от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО4 №1 о выполнении работ, связанных с переоборудованием части здания рабочего зала под автомойку, наименование видов работ изложены в смете стоимости, подлежащих к выполнению договора (л.д. 112-118) по состоянию на дату проведения работ в период с 27.11.2015 года по 01.04.2016 года. Выполнение работ по каждому из указанных договоров определено в нежилом помещении площадью 100 кв.м. в районе точек 3,4,5, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым № категория земель: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО2

Факт заключения указанных договоров о выполнении ремонтных работ в помещении, находящемся в собственности ФИО2 и переданного в аренду ФИО1 в рамках рассмотрения спора подтверждены свидетельскими показаниями ФИО4 №1, ФИО4 №1, ФИО4 №1, ФИО4 №1, ФИО4 №1 Указанные свидетели подтвердили использование данного помещения истцом ФИО1, а также выполнения им работ с привлечением подрядчиков в нежилом помещении для его последующего использования в качестве автомойки, с согласия ответчика ФИО2, которая присутствовала при производстве работ.

Оценив результаты экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

При этом, суд отклоняет довод ответной стороны о не заключении договора аренды нежилого помещения с истцом ФИО1 Совокупность представленных суду доказательств, в частности, заключения эксперта ООО «<данные изъяты> допроса свидетелей, представленных договоров подряда, свидетельствует о заключении между сторонами договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика и проведения работ по переоборудованию помещения в целях последующего использования в качестве автомойки.

В исковом заявлении истец указывает о выполнении обязательств по договору в части проведения работ по доведению помещения до помещения мойки автотранспортных средств, однако ответчик уклонялась от выполнения обязанностей, не предоставляя после окончания ремонта доступа на арендованный объект. Истец в устной и письменной форме обращался к арендодателю с требованиями о допуске на объект, в частности, <дата> в присутствии свидетелей ответчик не допустил истца в помещение. <дата> истец в письменном виде направил письменную претензию и акт сверки. <дата> истом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и требование о возврате задолженности.

В рамках рассмотрения спора по ходатайству сторон по спору была назначена оценочная экспертиза об определении фактического объема стоимости строительно-монтажных работ и использованных материалов (количество и наименование) нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> № от <дата> экспертом определена стоимость строительно-монтажных работ по состоянию на дату проведения работ – <дата> в размере <данные изъяты>, с учетом понижающего договорного коэффициента в размере <данные изъяты>. Стоимость строительно-монтажных работ на дату проведения работ – <дата> в размере <данные изъяты>, с учетом понижающего договорного коэффициента в размере <данные изъяты>. Также экспертом определена фактическая стоимость, подтвержденных произведенным экспертным осмотром строительно-монтажных работ нежилого помещения площадью 100 кв.м. в соответствии с представленными договорами на выполнение работ составляет <данные изъяты>

Выводы экспертного заключения не могут быть положены в основу решения суда, поскольку между сторонами согласованы договорные отношения, условиями договора установлена сумма проведения строительно-монтажных работ по приведению нежилого помещения в соответствии с целями использования помещения – под использование автомойки.

Согласно положениям глав 34 - 36 ГК РФ собственник, а также управомоченное законом или собственником лицо вправе сдавать имущество в пользование за плату или бесплатно.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились арендные отношения с наличием надлежащим образом оформленного договора аренды, в связи с чем, у ИП ФИО2 возникли обязанности по договору, в том числе по допуску истца в помещение для осуществления целей использования помещения, а в случае расторжения договора аренды, возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 662 ГК РФ арендатор предприятия имеет право на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия.

Установлено, что для использования ФИО1 помещения под автомойку необходимо было провести в помещении строительно-монтажные работы, проведение и стоимость которых были определены условиями договора аренды, заключенного между сторонами <дата>.

Указанные проведенные работы, а также факт нахождения в указанном помещении автомойки, ответчик не оспаривал.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что произведенные неотделимые улучшения нежилого помещения остаются в собственности истца, в связи с чем, понесенные ФИО1 расходы по проведению капитального ремонта в помещении площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> по смыслу ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.

Общие положения об основаниях изменения и расторжения договора приведены в статье 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разделом 2 (п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5) договора аренды нежилого помещения от <дата> предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке путем письменного уведомления контрагента за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В рамках рассмотрения спора установлено, что истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия <дата> с требованием расторжения договора аренды и возвещения затрат на произведенные неотделимые улучшения в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Это положение закона соотносится со ст. 620 ГК РФ, в силу которой по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, перечисленных в этой статье, а также по основаниям досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 этого Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных норм при наступлении обстоятельств, дающих арендодателю право требовать досрочного расторжения договора в предусмотренных в нем случаях, указанные договоры могут быть расторгнуты по требованию арендодателя только по решению суда.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку раздел 2 договора аренды нежилого помещения от <дата>, предусматривающий право как арендодателя, так и арендатора потребовать досрочного расторжения договора, предоставляют арендатору права на односторонний отказ от договора, истцом исполнена обязанность по письменному уведомлению о расторжении договора аренды нежилого помещения, таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждает возможность истребования у ИП ФИО2 стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, в соответствии с условиями договора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку он испытывает нравственные страдания по вине ответчика.

Однако, истцом не представлены суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, не доказал вину указанного ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако доказательств обоснованности заявленных требований к указанным ответчикам не представлены.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, связанное с состоянием здоровья истицы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150 - 151, 1064 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных ко взысканию сумм.

Факт причинения морального вреда истцу и наличие причинной связи между указанной ситуацией и причиненным вредом подлежали доказыванию при рассмотрении дела.

Истец, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылается на нравственные страдания, однако, ссылаясь на данные обстоятельства, истец не представил доказательства, основанные на специальных познаниях в области психологии, медицины, которые бы позволили установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением описываемых истцом нравственных и физических страданий, определить их характер и степень.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие бесспорных, достоверных и достаточных по делу доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора подряда №, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 поручил ФИО3 оказать ему юридическую помощь по составлению претензии ИП ФИО2 по исполнению договора аренды нежилого помещения, составление искового заявления в Таганрогский городской суд по иску к ИП ФИО2 по исполнению договора аренды нежилого помещения от <дата>, представление интересов ФИО1 в Таганрогском городском суде к ИП ФИО2 по исполнению договора аренды нежилого помещения от <дата>. Стоимость услуг по данному договору сторонами определена в размере <данные изъяты>, которая передана ФИО1 в пользу ФИО3 за оказание услуг по акту приема-передачи от <дата>.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с чем, исходя их размера взысканной денежной суммы <данные изъяты> а также удовлетворения требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от <дата>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Определением суда по данному гражданскому делу были назначены две судебные экспертизы: почерковедческая с поручением производства экспертизы ООО «<данные изъяты> оплата по которой возложена на ответчика ИП ФИО2 и строительно-техническая экспертиза с поручением производства экспертизы ООО «<данные изъяты>», расходы по проведению которой возложены в равных долях на истца ФИО1 и ИП ФИО2 Как следует из заявлений экспертных организаций, оплата за проведение экспертиз сторонами по делу произведены не были. Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд распределяет расходы за проведение экспертиз следующим образом.

Так, расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> суд возлагает на ответчика ИП ФИО2

Расхода за проведение судебной почерковедческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> суд возлагает на истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Также, суд взыскивает с истца ФИО1 расходы за вызов в судебное заседание эксперта ООО <данные изъяты>» - ФИО8 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости улучшения арендованного имущества, морального вреда и расторжении договора аренды нежилого помещения, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость улучшения арендованного имущества в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Расторгнуть между ИП ФИО2 и ФИО1 договор аренды нежилого помещения от <дата>.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за вызов эксперта в судебное заседание в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2017 года.