Решение № 2-1953/2025 2-1953/2025~М-1831/2025 М-1831/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1953/2025

Дело № 2-1953/2025
17 октября 2025 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-003378-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» об обязании восстановить подключение линии электропередач, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» (далее – СНТ «Связист», товарищество) об обязании восстановить подключение линии электропередач, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2» (ОГРН №), ликвидированного __.__.__. Более тридцати лет назад электрические сети СОТ «Автомобилист-2» были подключены к соответствующим сетям СНТ «Связист». __.__.__ СНТ «Связист» произвело отключение от своих сетей линии электропередачи бывшего СОТ «Автомобилист-2». Альтернативное подключение к электрическим сетям территории СОТ «Автомобилист-2» отсутствует. До отключения истцы в полном объеме оплачивали потребляемую электроэнергию (счетчики электроэнергии находятся на участке каждого потребителя, также имеется общий счетчик на границе потребления бывшего СОТ «Автомобилист-2».). Извещением ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от __.__.__ СНТ «Связист» было уведомлено о незаконности воспрепятствования электроснабжения на территорию бывшего СОТ «Автомобилист-2». __.__.__ Котласским межрайонным прокурором в адрес СНТ «Связист» внесено представление об устранении нарушений закона путем восстановления подключения (присоединения) линии электропередачи бывшего СОТ «Автомобилист-2» к линии электропередачи СНТ «Связист». Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу №, вышеуказанное представление прокурора было признано законным. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от __.__.__ указанные действия СНТ «Связист» также были признаны незаконными, товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Полагают, что в сложившейся ситуации нарушается их право пользования земельными участками и находящимися на них домами и иными строениями, поскольку в современных условиях электрификация является необходимым условием жизнедеятельности.

Просят обязать ответчика восстановить подключение (присоединение) линии электропередачи, расположенной на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2» к линии электропередачи СНТ «Связист»; установить в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда; обратить решение суда к немедленному исполнению.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – общество, ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в лице законного представителя ФИО9, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист-2» (далее – СНТ «Автомобилист-2»).

Истцы после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Цвиль В.С., представитель истца ФИО10 – ФИО23, представитель истца ФИО8 – ФИО24, представитель истцов ФИО5 и ФИО6 – ФИО25 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 адвокат Цвиль В.С., представитель истца ФИО10 – ФИО23 указали, что в настоящее время установлен общий прибор учета электроэнергии потребителей на территории прежнего СОТ «Автомобилист -2» на опоре № (согласно копии технического паспорта на сеть электроснабжения, составленного по состоянию на __.__.__), поэтому полагали, что восстановление подключения (присоединение) линии электропередачи, расположенной на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2» к линии электропередачи СНТ «Связист» должно быть осуществлено на указанной опоре.

Представитель ответчика СНТ «Связист» ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 196-197). Полагает, что в установленном порядке технологическое присоединение линии электропередачи бывшего СОТ «Автомобилист-2» к сетям СНТ «Связист» не осуществлялось (имело место временное подключение).

Третьи лица ФИО11, ФИО16, ФИО15, представители третьих лиц СНТ «Автомобилист-2», ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании указали на обоснованность требований истцов.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в лице законного представителя ФИО9, представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы и третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2».

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что созданное до .... года СОТ «Автомобилист-2» ликвидировано с __.__.__, а __.__.__ создано СНТ «Автомобилист-2» (том 1 л.д. 110-115, 113-115).

Судом установлено, что в .... г. электрические сети СОТ «Автомобилист-2» (земельные участки по ...., всего .... участок) были подключены к электрическим сетям СНТ «Связист», по которым осуществлялся переток электрической энергии.

В июне .... года на доске объявлений СОТ «Автомобилист-2» ответчиком было размещено объявление о том, что на общем собрании СНТ «Связист» принято решение об отключении от подстанции линии электропередачи по причине просадки напряжения и нагрузкой на трансформатор.

__.__.__ произведено отключение линии электропередачи, расположенной на территории СОТ «Автомобилист-2», от линии электропередачи СНТ «Связист».

В объяснениях от __.__.__ председатель СНТ «Связист» ФИО27 указала, что на территории СНТ «Связист» находится источник электропитания (трансформатор), а на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2» нет своего трансформатора, поэтому СОТ «Автомобилист-2» подключен к трансформатору СНТ «Связист». По её поручению __.__.__ было осуществлено отключение СОТ «Автомобилист-2» от трансформатора СНТ «Связист».

В объяснениях от __.__.__ председатель СНТ «Связист» ФИО27 указала, что при образовании СОТ «Автомобилист-2» было осуществлено временное подключение к сетям СНТ «Связист» (на период образования товарищества), при этом был подключен провод, установлен технический счетчик, оплата проводилась в СНТ «Связист» по показаниям прибора учета до конца .... г.

В осуществлении нового технологического подключения объектов по улице .... сетевая организация ПАО «Россети Северо-Запад» собственникам земельных участков отказывает, ссылаясь, что уже существует подключение, что подтверждается копией письма ПАО «Россети Северо-Запад» от __.__.__.

__.__.__ Котласским межрайонным прокурором в адрес СНТ «Связист» внесено представление об устранении нарушений закона путем восстановления подключения (присоединения) линии электропередачи бывшего СОТ «Автомобилист-2», к линии электропередачи СНТ «Связист».

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № по административному иску СНТ «Связист», вышеуказанное представление прокурора было признано законным, при этом истцы по данному делу являлись заинтересованными лицами по делу №.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела № судом было установлено, что объекты, расположенные по адресу: .... в .... г. были опосредованно технологически присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» через ВЛ-0,4 кВ СНТ Связист с ТП-100 кВА Связист, принадлежащей СНТ «Связист».

Технологическое присоединение к электрическим сетям в .... году регламентировалось Приказом Минэнерго СССР от 06 декабря 1981 года № 310 «Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией» (далее Правила № 310).

Пунктом 5.1.2 Правил № 310 было предусмотрено, что выдача энергоснабжающими организациями технических условий на присоединение жилых домов и других бытовых потребителей к электросети производится в соответствии с основными положениями, изложенными в разделе 1.2 настоящих Правил.

Потребители, электроустановки которых питаются от сетей оптовых потребителей - перепродавцов или абонентов энергоснабжающей организации (основных потребителей), технические условия получают от последних.

Если в связи с увеличением нагрузки требуется изменение схемы внешнего электроснабжения оптового потребителя - перепродавца или абонента, или увеличение мощности трансформаторов и высоковольтных двигателей, оговоренных в договоре с энергоснабжающей организацией, оптовый потребитель - перепродавец или абонент получает технические условия на это в энергоснабжающей организации - пункт 1.2.7 Правил № 310.

Субабоненты заключают договор на пользование электроэнергией с абонентами - пункт 1.1.3 Правил № 310.

Абонент может присоединять к принадлежащим ему сетям электроустановки напряжением до 1000 Вольт в пределах мощности, указанной в договоре, без дополнительного разрешения энергоснабжающей организации, за исключением случаев, специально оговоренных в Правилах или в других директивных документах, а свыше 1000 Вольт - только с разрешения энергоснабжающей организации - пункт 1.1.4 Правил № 310.

По мнению суда, такое присоединение было согласовано Котласскими электрическими сетями РЭУ Архэнерго письмом от __.__.__ №, между СОТ «Автомобилист-2» и СНТ «Связист» длительное время существовали договорные отношения по перетоку электроэнергии, т.е. с разрешения СНТ «Связист» СОТ «Автомобилист-2» был подключен к линии электропередачи, фактически произошло технологическое присоединение.

Следовательно, вопреки доводам стороны истца вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства технологического присоединения спорных электрических сетей, находящихся на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2», к линии электропередачи СНТ «Связист».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В настоящее время порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила технологического присоединения).

Как указано в пункте 2 Правил технологического присоединения, действие данных правил распространяется в частности на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Правила технологического присоединения определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 35, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Осуществление мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в соответствии с положениями Правил возможно как посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, так и путем опосредованного присоединения к ранее присоединенным энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого товарищества.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 апреля 2019 года № 19-П, деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

При этом действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (п.4 ст. 26 Федерального закона № 35).

Также в ходе рассмотрения дела № суд пришел к выводу о том, что факт самовольного подключения электропринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Связист» СОТ «Автомобилист-2» отсутствует, между сторонами на протяжении 30 лет сложились договорные отношения по перетоку электроэнергии; со стороны СНТ «Связист» нарушена процедура введения полного ограничения потребления электрической энергии, установленная действующим законодательством, поэтому введение полного ограничения потребления электрической энергии в отношении граждан, проживающих на территории СОТ «Автомобилист-2», является незаконным и необоснованным.

Из копии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от __.__.__ следует, что ответчик нарушил положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа, в связи с чем СНТ «Связист» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (том 1 л.д. 22-29).

Таким образом, ответчик в нарушение положений действующего законодательства, запрещающего препятствовать транспортировке электроэнергии через электрические сети товарищества к другим абонентам, которые технологически присоединены к центральным сетям электроснабжения, осуществил отключение линии электропередачи, расположенной на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2», подключенной ранее к линии электропередачи СНТ «Связист», чем нарушил права истцов на получение коммунального ресурса.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении административного дела № суд пришел к выводу, что электрические сети и оборудование, расположенное на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2» не являются бесхозяйными, поскольку отсутствуют доказательства того, что члены СОТ «Автомобилист-2» отказались от имущества, а именно, ВЛ-0,4 кВ, либо объекты электросетевого хозяйства переданы муниципальному образованию, в связи с чем бывшие члены СОТ «Автомобилист-2» имеют право общей долевой собственности на указанное имущество.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права истцов подлежат защите в судебном порядке путем возложения на ответчика обязанности восстановить подключение (присоединение) линии электропередачи, расположенной на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2» (в настоящее время – СНТ «Автомобилист-2»), к линии электропередачи СНТ «Связист».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истцов или невозможности его исполнения, суд приходит к выводу, что оснований для обращения решения к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ не имеется.

Суд полагает, что обязанность по восстановлению подключения (присоединение) линии электропередачи ответчик должен осуществить в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным в данном случае.

Рассматривая требование истцов о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцы просят взыскать с ответчика судебную неустойку в размере по 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в пользу каждого.

При определении размера судебной неустойки суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего недобросовестного поведения.

В данном случае, принимая во внимание, что обязанность по восстановлению подключения линии электропередач ответчик должен осуществить в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки - 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда (в пользу каждого из истцов).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» (ОГРН №) об обязании восстановить подключение линии электропередач, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» восстановить подключение (присоединение) линии электропередачи, расположенной на территории бывшего СОТ «Автомобилист-2», к линии электропередачи СНТ «Связист» в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в размере по 100 рублей каждому за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 28.10.2025