Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-4096/2023;)~М-3393/2023 2-4096/2023 М-3393/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания «Победа» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания «Победа» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 463797 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки за каждый день просрочки за период с 05.09.2023г. по день вынесения решения в размере 28,05 руб. за каждый день, расходы на представителя в сумме 5000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от 20.08.2010г., дата регистрации 06.10.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010г. 04.08.2023г. произошло залитие данной квартиры по вине управляющей компании-порыв стояка ГВС в санузле до запирающего устройства (зона ответственности ответчика). 08.08.2023г. в составе комиссии представителей ответчика был проведен осмотр квартиры и составлен соответствующий акт. В результате данного залития было повреждено имущество и внутренняя отделка квартиры, указанные в данном акте от 08.08.2023г. Истцом был составлен расчет стоимости поврежденного имущества и вместе с претензией от 30.08.2023г. представлен управляющей компании. Истец просил возместить убытки в добровольном порядке в сумме 463797 руб. 86 коп.. В ответе на претензию ответчик в письме от 04.09.2023г. № 815 предложил выплату в сумме 106157 руб. 94 коп с рассрочкой в 6 месяцев, а также предложил самостоятельно демонтировать и монтировать обои, ламинат, двери в квартире истца.

После проведения судебных экспертиз истец увеличил исковые требования и просил взыскать ущерб в сумме 470449 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 27000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в прежних размерах.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений ссылался на то, что удовлетворить исковые требования частично в сумме 106157 руб. 94 коп., в остальной части отказать. В обоснование возражений ссылался на то, что размер заявленного ущерба завышен. Истцом не представлен документы на марку, модель обоев в коридоре, кухне, жилой комнате. Истец в своем расчете ссылается на каталог магазина «Леруа Мерлен» с указанием материалов обоев флизелиновые. Данный вид обоев является высококачественным, что необоснованно увеличивает стоимость восстановительного ремонта в квартире истца. Истец в расчет включает стоимость плитки настенной, плитки напольной. Однако в акте от 08.08.2023г. не указаны сведения о повреждении плитки в квартире истца. Кроме того, истец указывает стоимость кухонного гарнитура в сумме 25000 руб., однако, согласно акту кухонный гарнитур поврежден частично-произошло набухание нижней части угловой открытой части, что значительно снижает стоимость восстановительного ремонта. Согласно акту, обои в жилой комнате не повреждены, а, следовательно, расходы по обоям в комнате возмещению не подлежат. Кроме, согласно акту повреждения кровати не зафиксированы, а значит ее стоимость в необоснованно включена истцом в расчет. Истец включает в расчетную стоимость поврежденного имущества расходы по восстановительному ремонту стенки 3-секционной. компьютера (видеокарты), умной приставки, но документов, подтверждающих ремонт данного имущества, не представлено. Размер заявленных судебных расходов полагали завышенными, поскольку предъявленное Ответчику требование относится к категории дел, практика рассмотрения которых, давно сформировалась и, по сути, является «типовой». Согласно Порядку ведения кассовых операций, прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата (пункт 13); все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в которую производятся сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (пункты 22, 24). Сам приходный кассовый ордер, а также выкопировки из кассовой книги, подтверждающие оказание юридических услуг на сумму 5000 рублей в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг Истцу. Таким образом, требования о взыскании судебных издержек на услуги представителя не подлежат удовлетворению. Возражал относительно размера заявленных истцом денежных требований о размере компенсации морального вреда, считая его существенно завышенным. В связи с этим, просил суд при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определить его в разумных размерах, исходя из принципа единообразия судебной практики по искам данной категории и снизить до 1000 руб. Требование о возмещении причиненного ущерба, причиненного заливом жилого помещения, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушением которого ст.30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскание неустойки по требованиям потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении ущерба не имеется. Согласно выводам эксперта, замене подлежат доборы и наличники входной двери, дверная коробка, наличники, дверное полотно в ванной комнате, в туалете, ламинат в жилой комнате, каркас кухонного гарнитура, каркас стенки трехсекционной, стол компьютерный, полуботинки мужские демисезонные.На основании вышеизложенного, в случае вынесения решения о взыскании денежных средств с Ответчика, просили обязать истца передать ответчику в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда поврежденное имущество в результате залития <адрес>, а именно: доборы и наличники входной двери, дверная коробка, наличники, дверное полотно в ванной комнате, в туалете, ламинат в жилой комнате, каркас кухонного гарнитура, каркас стенки трехсекционной, стол компьютерный, полуботинки мужские демисезонные.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от 20.08.2010г., дата регистрации 06.10.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010г.

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ответчик согласно сведениям из ГИС ЖКХ.

04.08.2023г. произошло залитие данной квартиры по вине управляющей компании-порыв стояка ГВС в санузле до запирающего устройства, что является общим имуществом.

08.08.2023г. в составе комиссии представителей ответчика был проведен осмотр квартиры и составлен соответствующий акт. В результате данного залития было повреждено имущество и внутренняя отделка квартиры, указанные в данном акте от 08.08.2023г.

По ходатайству истца судом была назначена судебная «Липецкое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта №01-107/23 от 29.03.2024г., в ходе проведения экспертизы установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате залития 04.08.2023 г. из-за порыва стояка ГВС в санузле. Внешним осмотром предъявленных помещений квартиры и производством необходимых замеров, а также по результатам анализа имеющихся в материалах дела документов, экспертом были выявлены следующие дефекты, не отвечающие требованиям СП 721.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», образовавшиеся в результате залития 04.08.2023 г.:

-Кухня (помещение № 4 согласно плану):

выкрашивание швов между керамической плиткой на полу;

отслоение обоев на стенах (обои виниловые шир. 0,53 м);

отслоение обоев на потолке (обои виниловые шир. 0,53 м).

-Коридор (помещение № 1 согласно плану):

Отслоение обоев на стенах (обои виниловые шир. 0,53 м);

Деформация доборов и наличников заполнения дверного проема входной двери.

-Ванная комната (помещение № 3 согласно плану):

Деформация дверной коробки, наличника, дверного полотна заполнения дверного проема

-Туалет (помещение № 2 согласно плану):

Разбита 1 плитка, отслоение 1 плитки керамической на стенах;

Деформация короба из ГКЛ облицованного керамической плиткой;

Пятна на |ПВХ панелях на потолке;

Деформация дверной коробки, наличника, дверного полотна заполнения дверного проема;

-Жилая комната 18,9 м2( (помещение № 5 согласно плану):

деформация досок ламината в стыках на полу;

пятна, отслоение обоев на стенах (обои виниловые шир. 1,06 м);

деформация доборов и наличников заполнения дверного проема.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу : <адрес> вследствие залития от 04.08.2023 г., по состоянию на дату производства экспертизы, составляла 381704 руб.

Согласно заключению эксперта № 01-107/2/23 от 29.03.2024г., в ходе проведения экспертизы установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются повреждения кухонного гарнитура, стенки трехсекционной, стола компьютерного и полуботинок мужских, образовавшиеся в результате залития 04. 08.2023 г. из-за порыва стояка ГВС в санузле.

Кухонный гарнитур имеет дефекты, образовавшиеся в результате воздействия воды (залития), произошедшего 04.08.2023 года:

-деформация (разбухание) ЛДСП нижних горизонтальных щитов напольных шкафов №2,№3,№4 и №5.

-деформация (разбухание) ЛДСП нижней открытой полки в нижней части гарнитура ( элемент №1)

-деформация (разбухание) ЛДСП боковых стенок напольных шкафов в нижней части (элементы №1, №2, №3, №4)

Стенка трехсекционная имеет дефекты, образовавшиеся в результате воздействия воды (залития), произошедшего 04.08.2023 года:

-деформация (разбухание) ЛДСП цоколя всех секций

-деформация (разбухание) ЛДСП боковых стенок всех секций в нижней части. Стол компьютерный имеет дефекты, образовавшиеся в результате воздействия воды (залития), произошедшего 04.08.2023 года:

-деформация (разбухание) ЛДСП нижних горизонтальных щитов

деформация (разбухание) ЛДСП боковых стенок

деформация (разбухание) ЛДСП дверки в нижней части

Полуботинки имеют дефекты, образовавшиеся в результате воздействия воды (залития), произошедшего 04.08.2023 года:

изменение цвета (разнооттеночность) кожи верха

огрубение кожи

Стоимость восстановительного ремонта имущества, вследствие залития от 04.08.2023г., по состоянию на дату производства экспертизы, составляла 88745 руб.

Допрошенные в суде эксперты ФИО4 и ФИО5 подтвердили выводы проведенных ими исследований.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеуказанных экспертиз, ответчиком не представлено. Оснований не доверять вышеуказанных выводам суд не находит, поскольку выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена экспертами, имеющими большой опыт экспертной деятельности, и предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залитие происходило через инженерные сети дома до запирающего устройства, которые относятся к общему имуществу, то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании системы горячего водоснабжения, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба в сумме 470449 руб. (381704 руб.+ 88745 руб.) подлежит удовлетворению.

Основания для взыскания заявленной неустойки отсутствуют по следующим причинам.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст.31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Такая правовая позиция изложена в определениях кассационной инстанции, в частности, в определении СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-1492/2021[88-4332/2021].

Поэтому в удовлетворении требования истицы о взыскании неустойки следует отказать.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры и имущества в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 240224 руб. 50 коп. согласно расчету : 470449 руб. +10000 руб.=480449 руб. х50%=240224 руб. 50 коп.

Истец не возражал против передачи ответчику поврежденного имущества, за которое экспертом определена стоимость замены без износа, а именно : детали кухонного гарнитура: нижние горизонтальные щиты напольных шкафов №№ 2,3,4,5, нижнюю открытую полку в нижней части гарнитура (элемент №1); 2) детали стенки мебельной : цоколь всех секций, боковые стенки всех секций в нижней части; 3) стол компьютерный; 4) мужские полуботинки демисезонные. Поэтому данное имущество после выплаты взысканной денежной суммы подлежит передаче ООО «Городская управляющая компания «Победа». Оснований для передачи поврежденных элементов отделки суд не усматривает.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1) за оказание юридической помощи адвокатом ФИО6 по консультации и составлению иска в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 145 от 07.09.2023г.; 2) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №8 от 14.02.2024г.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 8204 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Победа» в пользу:

1) ФИО1 возмещение ущерба в сумме 470449 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы на экспертизу в сумме 27000 руб., штраф в сумме 240224 руб. 50 коп., а всего 752672 руб. 50 коп. ;

2) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 8204 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты взысканной денежной суммы передать ООО «Городская управляющая компания «Победа» : 1) детали кухонного гарнитура: нижние горизонтальные щиты напольных шкафов №№ 2,3,4,5, нижнюю открытую полку в нижней части гарнитура (элемент №1); 2) детали стенки мебельной : цоколь всех секций, боковые стенки всех секций в нижней части; 3) стол компьютерный; 4) мужские полуботинки демисезонные.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.