Решение № 2-1735/2025 2-1735/2025~М-1699/2025 М-1699/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1735/2025

Дело № 2-1735/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002677-70

Категория: 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) № 43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> от 26 декабря 2008 года. 21 июня 2022 года между Банком и истцом заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет 254 325,27 рублей, в том числе основной просроченный долг в сумме 68 169,26 рублей, просроченные проценты в сумме 186 156,01 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 6 июня 2022 года по 10 февраля 2025 года в размере 254 325,27 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 11 февраля 2025 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в качестве возражений на иск ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2008 года ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбакн» с заявлением на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета для расчетов с ее использованием, в котором просила выдать ей карту VISA Classic Instant Issue и установить лимит овердрафта, обязавшись соблюдать Тарифы банка и Правила предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. На основании такого заявления банк открыл на имя ФИО1 счет и выдал карту с ПИН-конвертом. Согласно выписке по такому счету 26 декабря 2008 года на нем была впервые отражена операция по выдаче кредита. Тем самым между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***>.

Факт предоставления денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по контракту <***> за период с 13 ноября 2008 года по 17 июня 2022 года, из которой следует, что последний платеж произведен ответчиком – 10 августа 2016 года, а последняя расходная операция по счету датирована 14 июля 2015 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

6 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по договору кредитной карты <***>, заключенному между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк». 21 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии.

Ссылаясь на переход к нему права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору, истцом заявлены рассматриваемые требования о взыскании такой задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из особенностей использования кредитной карты, срок для погашения задолженности и уплаты процентов исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию Международных банковских карт VISA для физических лиц, действующим на дату заключения договора, минимальный платеж по заключенному договору составлял 10 % от суммы основного долга.

На дату формирования задолженности сумма основного долга составила 68 169,26 рублей.

Следовательно, применительно к правилам формирования ежемесячного платежа, ответчику надлежало вносить ежемесячно от суммы основного долга не менее 6 816,92 рублей до полного исполнения обязательств, то есть 10 равных платежей.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 10 июня 2017 года.

Как видно из дела, до обращения с иском, истец заявлял свои требования в порядке приказного производства. Соответствующий судебный приказ в рамках дела № 2-6141/2022 был вынесен мировым судьей 5 декабря 2022 года и отменен по возражениям должника 21 июня 2024 года. Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место быть также с пропуском срока исковой давности. С данным иском истец как правопреемник первоначального заимодавца обратился в суд в октябре 2025 года.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск, как и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как в части взыскания задолженности по договору в виде основного долга, так и в части процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.