Решение № 2-3757/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3757/2018

Дело № 2-3757/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №АКк48/2013/02-02/44810 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 530771 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 340586 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 23632 рубля 25 копеек, задолженность по уплате неустоек – 166551 рубль 84 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA TOUR, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № ВСА 688919, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес), путём продажи с публичных торгов, взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14508 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) в соответствии с договором о предоставлении кредита №АКк48/2013/02-02/44810, заключенным между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 340586 рублей 91 копейки сроком до (дата) по ставке 5,05% годовых на приобретение автотранспортного средства SKODA OCTAVIA TOUR, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № ВСА 688919, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес). В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем SKODA OCTAVIA TOUR, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № ВСА 688919, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес). Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 530771 рубль (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется (л.д.93-94), также направленно смс-сообщение (л.д.95). Ранее также извещался судом о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу по телефону (л.д.72, 76).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №АКк 48/2013/02-02/44810, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 340586 рублей 91 копейки на срок до (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом 5,05% годовых под залог транспортного средства - SKODA OCTAVIA TOUR, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №ВСА 688919, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес) (л.д.22 -31).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита) (л.д.38-48).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объёме, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не осуществляет надлежащим образом, а именно, не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, при этом до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 51-52), что подтверждено выпиской по счёту (л.д.16-21).

Согласно расчёта, задолженность по кредитному договору №АКк48/2013/02-02/44810 от (дата) по состоянию на (дата) составляет в размере 530771 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 340586 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 23632 рубля 25 копеек, задолженность по уплате неустоек – 166551 рубль 84 копейки (л.д.11-15).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и с учётом прекращения обязательств надлежащим исполнением является правильным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств использования кредитных средств на предпринимательские цели, процентную ставку неустойки в размере 0,5% в день, которая превышает процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России, установленную на момент возникновения спорных правоотношений и действующую на день рассмотрения дела, период просрочки, процентную ставку по кредиту в размере 5,05 % годовых, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 166551 рубля 84 копеек последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает необходимым снизить размер неустойки до 80000 рублей (что не менее суммы неустойки, рассчитанной по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период – 78213 рублей 27 копеек), в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объёме обязательство по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на (дата) составляет в размере 444219 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 340586 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 23632 рубля 25 копеек, задолженность по уплате неустоек – 80000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита №АКк48/2013/02-02/44810 от (дата) по состоянию на (дата) составляет в размере 372219 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 340586 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 23632 рубля 25 копеек, задолженность по уплате неустоек – 8000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иное, в соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным, поскольку ответчику направлено требование досрочном исполнении обязательств (л.д.51-52).

Данное требование не было исполнено ответчиком, сумма нарушенного обязательства не является незначительной, поэтому истец в соответствии с п.5.4.3. кредитного договора вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль.

Право собственности ответчика на автомобиль также подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от (дата) (л.д.32-33), паспортом ТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д.34-35).

Вопрос установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства SKODA OCTAVIA TOUR, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № ВСА 688919, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме в размере 14508 рублей (л.д.53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №АКк48/2013/02-02/44810 от (дата) по состоянию на (дата) составляет в размере 444219 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 340586 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 23632 рубля 25 копеек, задолженность по уплате неустоек – 80000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге – транспортное средство, автомобиль SKODA OCTAVIA TOUR, 2008 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № ВСА 688919, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес), принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14508 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева