Приговор № 1-607/2019 1-91/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-607/2019Дело № 1-91/2020 64RS0044-01-2019-005032-34 Именем Российской Федерации 11 февраля 2020 года город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ларионовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кириллова С.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 03.02.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 19.09.2019 г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.10.2019 г., сдавший водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Саратову 04.10.2019 г., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 27.11.2019 г., но не позднее 19 часов 00 минут, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> г. Саратова завел двигатель автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак <№> и начал движение на указанном автомобиле. 27.11.2019 г. в 19 час 00 минут у <адрес> г. Саратова ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. 27.11.2019 г. в 21 час 43 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АLCOTEST 6810» № ARBK № 0197, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. С учетом предъявленного и подержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной. Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний у подсудимого, а также наличие тяжелых заболеваний и инвалидности у родственников подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, применяет положения ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено. С учетом всех данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного им преступления назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Бесшапошникова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |