Определение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1320/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «МБ Рязань» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Севелевой Ю.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, к ООО «МБ Рязань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ООО «МБ Рязань» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Ю.В. (покупателем) и ООО «МБ-Измайлово» (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец продал покупателю новый автомобиль Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, с заводской гарантией Мерседес-Бенц РУС которая составляла 2 года или достижения общего пробега в 50 000 км.

Одновременно между К.Ю.В. и ООО «МБ-Измайлово» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому продавец вместе с товаром: автомобилем Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, передает на возмездной основе сервисный пакет «<данные изъяты>», в рамках которого ЗАО «Мерседес- Бенц РУС» (далее МБР) обязуется по обращению клиента организовать в объеме рекомендаций завода-изготовителя автомобилей («Даймлер АГ») выполнение работ/оказание услуг по ремонту автомобиля, необходимость выполнения которых возникла при обычном режиме эксплуатации. В сервисный пакет «<данные изъяты>» входят работы по ремонту и/или замене в послегарантийный период тех компонентов и агрегатов автомобиля, которые покрываются условиями гарантии на новый автомобиль в гарантийный период. Все ремонты и замены производятся в соответствии с предписаниями завода-изготовителя по ремонту автомобиля. Обязанности МБР по исполнению сервисного пакета услуг «<данные изъяты>» действуют 1 (один) год с даты истечения основного срока заводской гарантии на автомобиль или до достижения общего пробега 60 000 (шестьдесят тысяч) км, в зависимости от того, что наступит ранее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, (покупателем) и К.Ю.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец продал покупателю автомобиль Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, совместно с неотчуждаемыми от имущества, правами на него, в том числе гарантийными обязательствами производителя автомобиля Мерседес- Бенц «Даймлер АГ», через официальное представительство в России, ЗАО «Мерседес- Бенц РУС».

В рамках сервисного пакета «<данные изъяты>» МБР обязалось по обращению клиента организовать в объеме рекомендаций завода-изготовителя автомобилей («Даймлер АГ») выполнение работ/оказание услуг по ремонту автомобиля, в любом официальном сервисном центре МБР на территории России (п.6 дополнительного соглашения).

Так же условиями сервисного пакета «<данные изъяты>» предусмотрено, что при продаже автомобиля, при которой происходит смена владельца, обязательства ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» по организации выполнения работ в рамках пакета услуг «<данные изъяты>» в отношении автомобиля не прекращаются независимо от того, кто является владельцем автомобиля в оставшийся период действия сервисного пакета.

В рамках предварительного заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. в период гарантийных обязательств МБР ФИО1 обратилась в сервисный центр ООО «МБ Рязань», официального представителя МБР в <адрес> с указанием неисправностей: посторонними звуками в подвеске автомобиля при движении транспортного средства по неровностям дороги, затрудненным запуском автомобиля, неработающей системой <данные изъяты>, горевшим индикатором проверки двигателя.

В рамках рекламации клиента сотрудниками СТОА ООО «МБ Рязань» были осуществлены мероприятия по выявлению дефектов подвески автомобиля Мерседес-Бенц Е200, VIN №, за счет проведения тестовой поездки к предварительному заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник СТОА на указанном автомобиле лично проехал по территориям, прилегающим к СТОА, однако, по мнению специалиста СТОА, рекламация клиента по дефектам подвески не подтвердилась. Иных диагностических мероприятий, направленных на выявление дефектов в подвески автомобиля произведено не было (диагностика за счет осмотра подвески автомобиля при поднятии на подъемнике, диагностика с применением вибростенда).

Работы по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ. были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. с подписанием акта приема-передачи автомобиля. Стоимость работы и запасных частей полностью были покрыты гарантийными обязательствами МБР.

После проведения ремонтных работ в СТОА ООО «МБ Рязань», в процессе дальнейшей эксплуатации автомобиля ФИО1 наблюдала повторное появление посторонних звуков в подвеске автомобиля при движении ТС по неровностям дороги и была вынуждена обратиться за проведением работ по диагностике подвески автомобиля в сторонний сервисный центр официального представителя автомобиля Хендай в <адрес> ИП Л.Л.И., по адресу: <адрес>.

В ходе диагностики подвески автомобиля Мерседес-Бенц Е200, VIN №, был открыт заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ., и выявлено отклонение КПД в работе переднего правого амортизатора и заднего левого амортизатора, при котором не возможна дальнейшая эксплуатация ТС, в данном случае необходима замена данных деталей (амортизаторов переднего правого и заднего левого).

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ. в СТОА «МБ Рязань», специалистам сервисного центра были предоставлены документы, указывающие на проведение работ по диагностике подвески автомобиля Мерседес-Бенц Е200, и результаты исследования диагностического оборудования. Указано было на выявление отклонений КПД в работе переднего правого амортизатора и заднего левого амортизатора, в следствие чего, специалистами сервисного центра была проведена собственная диагностика на вибростенде с поднятием автомобиля для инструментального контроля. Вибростенд также подтвердил наличие низкого КПД в работе амортизаторов, а инструментальный контроль переднего правого и заднего левого амортизаторов подтвердил факт неисправности стоек, было выявлено наличие технической жидкости, свидетельствующей о срыве припускного клапана газомасленных стоек.

ДД.ММ.ГГГГ. был открыт предварительный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ., в который были включены работы по замене переднего правого и заднего левого амортизаторов со стоимостью приобретения запасных частей. ФИО1 было предложено оплатить работы по замене амортизаторов с приобретением 2-х оригинальных амортизаторов и комплектом к ним, с суммой заказа в 73 435 руб.

ФИО1, посчитав свои права на гарантийную замену неисправных деталей автомобиля в рамках сервисного пакета «<данные изъяты>» МБР нарушенными, написала заявление исполнительному директору ООО «МБ Рязань» Г.Д.Г. с просьбой организовать гарантийный ремонт подвески автомобиля, с изложением всех фактов касаемо возникшей ситуации. Однако, осуществления гарантийного ремонта, как и официального уведомления, об основаниях отказа в его осуществлении ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась за ремонтом вышедших из строя деталей подвески автомобиля Мерседес-Бенц Е200, VIN № в сервисный центр ООО «Автокаприз». По факту обращения был открыт заказ-наряд № и проведены работы по замене передней правой амортизационной стойки, задней левой амортизационной стойки и проведены сопутствующие работы по регулировке угла установки колес. В рамках акта выполненных работ №, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила 66 615 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в период действия дополнительных гарантийных обязательств на автомобиль истца, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «МБ Рязань» в свою пользу денежную сумму в размере 66 615 рублей за ремонт автомобиля; неустойку в размере 90 900 рублей (1 515 000 рублей (стоимость товара) х1% х 6 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО2, действующим по доверенности, было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани в связи с тем, что местом нахождения ответчика ООО «МБ Рязань» является: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «МБ Рязань» ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности.

Разрешая ходатайство представителя истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 по месту нахождения ответчика ООО «МБ Рязань», с указанием его по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса РФ (ч.ч.2,3,5), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

По данным единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «МБ Рязань» является адрес: <адрес>

Таким образом, ответчик ООО «МБ Рязань» расположен на территории Советского района г. Рязани.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, заявленное представителем истца - ФИО2 ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Рязани является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «МБ Рязань» о защите прав потребителей передать по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Быкова Г.В.