Апелляционное определение № 33-3293/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Ефремова И.Б. УИД 86RS0007-01-2023-002429-06

Дело № 33-3293/2026

(№ 13-212/2026, М-1912/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гавриленко Е.В., рассмотрев частную жалобу Администрации города Нефтеюганска на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 11 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах (ФИО)6 к администрации города Нефтеюганска об обязании обеспечить условия доступности жилого помещения с учетом потребностей инвалида,

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда от 11.07.2023 исковые требования исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворены, на администрацию г. Нефтеюганска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить откидной пандус на первом этаже лестничного марша с фиксацией на стене и пандуса (сплошного) на крыльце подъезда №1 жилого дома (адрес)

23.04.2024 администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 30.12.2024, ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный в решении срок.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 25.04.2024 администрации г. Нефтеюганска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 11.07.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 23.07.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

31.03.2025 администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 30.06.2025, ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный в решении срок.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 10.04.2025 администрации г. Нефтеюганска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 11.07.2023.

01.12.2025 администрация г. Нефтеюганска вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 28.02.2026, ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный в решении срок.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 15.12.2025 администрации г. Нефтеюганска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 11.07.2023.

27.02.2026 администрация г. Нефтеюганска в очередной раз обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 22.06.2026, ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный в решении срок, мотивируя требования тем, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 20.09.2023 ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении администрации г. Нефтеюганска возбуждено исполнительное производство. Мероприятия по приспособлению жилого помещения и общего имущества в МКД с учетом потребности инвалида выполняются в сроки и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С целью исполнения решения суда НГ МКУ КХ «Служба единого заказчика» для реализации мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирных домах, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения их доступности для инвалидов, 16.02.2026 заключила муниципальный контракт №ЭА.2026.00001. Срок выполнения работ по контракту до 30 апреля 2026 года. Срок действия контракта до 22.06.2026. Ввиду исполнения контракта до 22.06.2026, исполнить решение в полном объеме на сегодняшний день не представляется возможным.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 12.03.2026 администрации г. Нефтеюганска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 11.07.2023.

В частной жалобе администрация г. Нефтеюганска просит определение судьи отменить, предоставить администрации отсрочку исполнения решения суда. Ссылается на то, что администрацией производятся все необходимые действия по исполнению решения суда. Данное заявление рассмотрено в отсутствие представителя администрации, что ущемляет права ответчика. Считает, что имеются исключительные обстоятельства для предоставлении отсрочки, поскольку администрация не является субъектом предпринимательской деятельности, а финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований, а также с учетом требований ст. 86 Бюджетного кодекса РФ. Обращает внимание, что исполнение решения суда возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требует затрат значительного времени. Указывает, что 04.04.2024 бюджетные ассигнования в размере 7 712 682 рублей были выделены и доведены до Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска. Реализация мероприятий осуществляется в 2 этапа: первый – реализован в сентябре 2024 года в рамках муниципального контракта от 05.06.2024 выполнены работы по разработке проектно-сметной документации; второй – закупки от 23.10.2024, 06.11.2024 признаны несостоявшимися. По итогам закупки был заключен контракт от 13.05.2025, сроком исполнения по 31.05.2025. На 30.06.2025 подрядчик не приступил к работе, по итогам муниципальный контракт расторгнут 15.07.2025. Очередная закупка, размещенная на сайте, признана несостоявшейся 16.09.2025 в связи с отсутствием заявок. Повторное размещение аукциона запланировано до 31.01.2026, закупка включена в план-график 14.01.2026. Ориентировочные сроки заключения муниципального контракта в случае состоявшихся торгов в феврале 2026, срок реализации 30.04.2026. Закупка от 26.01.2026 признана не состоявшейся. По итогам закупки заключен контракт от 16.02.2026, сроком выполнения до 22.06.2026. На сегодняшний день исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, по общему правилу, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении. Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как было установлено судом, решением Нефтеюганского районного суда от 11.07.2023 исковые требования исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворены, на администрацию г. Нефтеюганска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить откидной пандус на первом этаже лестничного марша с фиксацией на стене и пандуса (сплошного) на крыльце подъезда №1 жилого дома (адрес).

Решение Нефтеюганского районного суда от 11.07.2023 до настоящего времени администрацией г. Нефтеюганска не исполнено.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, администрация г. Нефтеюганска указала о невозможности исполнения требований суда в установленный в решении срок ввиду заключения контракта на выполнение работ от 16.02.2026, сроком исполнения до 22.06.2026.

Разрешая поданное заявление и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, указывающих на уважительность причин, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, не представлено, а указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд указал, что срок действия заключенного 16.02.2026 НГ МКУ КХ «Служба единого заказчика» муниципального контракта №ЭА.2026.00001 (до 22.06.2026) не является исключительным и неустранимым обстоятельством, учитывая, что о решении суда заявителю известно с 11.07.2023. При этом суд также учитывал, что администрация г. Нефтеюганска ранее неоднократно (22.04.2024, 31.03.2025, 01.12.2025) уже обращалась с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которых было отказано.

Несмотря на то, что нарушения выявлены более двух лет назад, заявителем до настоящего времени не установлен откидной пандус на первом этаже лестничного марша с фиксацией на стене и пандуса (сплошного) на крыльце, что свидетельствует о длительном бездействии и не может быть расценено как основание для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что длительное неисполнение решения суда ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы (ФИО)5 который является ребенком-инвалидом, колясочником, не имеет возможности беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и не обеспечивает баланс интересов сторон. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда повлечет еще большее затягивание исполнения решения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права (ФИО)7, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Приведенные в частной жалобе доводы повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в дополнительной оценке данные доводы не нуждаются.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Заявитель неоднократно (22.04.2024, 31.03.2025, 01.12.2025) обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь, по существу, на те же обстоятельства, оценка которым уже была дана вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом прошедшего времени, очевидно, что дальнейшая отсрочка исполнения решения суда является чрезмерной и неоправданной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, приведенные в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, в своей совокупности, не являются объективными обстоятельствами, наличие которых свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Длительность необходимых работ не может рассматриваться как обстоятельство, носящее исключительный, объективный характер, препятствующее или затрудняющее исполнение решения, а потому являющееся основанием для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо, так как отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов ребенка, а также противоречит общим целям правосудия.

Применительно к вышеназванным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. В связи с этим, изменяя сроки и порядок исполнения решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, права которого подтверждены судебным решением. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Представленные заявителем доводы не могут быть расценены как чрезвычайные и объективно непреодолимые обстоятельства. Кроме этого, заявитель не представил безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих возможность исполнения судебного решения после 22.06.2026. Заявленные обстоятельства не носят исключительного характера, объективные причины невозможности своевременного исполнения решения не подтверждены, а обращение с заявлением об отсрочке при отсутствии таких причин приводит к неправомерному затягиванию исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по процессуальным нарушениям ввиду ссылки представителя администрации в частной жалобе о том, что заявление о предоставлении отсрочки было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов частная жалоба не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Гавриленко Е.В.