Приговор № 1-209/2019 1-23/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-209/2019

УИН 16RS0039-01-2019-001605-43

Дело № 1-23/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретарях Нестеровой Л.Н., Фроловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заинского городского прокурора Каримова Р.Р.,

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей незаконченное основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, лишенной родительских прав в отношении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 21.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району г.Набережные Челны РТ по статье 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Заинского городского суда РТ от 04.02.2016 года, общий срок 5 месяцев лишения свободы. 20.11.2017 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 15 часов 30 минут 13.12.2019 подсудимая ФИО1, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила при себе в левом наружном кармане жилетки полимерный пакет с замком «ZIP», обмотанный бесцветной липкой лентой, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,72 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относиться к крупному размеру. Данное наркотическое вещество у подсудимой ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра после задержания на лестничной площадке между этажами №2 и №3 подъезда №2 дома <адрес>, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут 13.12.2019.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, подтвердила свои показания данные ранее на предварительном следствии.

По результатам пояснений ФИО1 в судебном заседании в совокупности с её оглашенными показаниями в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимая пояснила, что 13.12.2019 она зашла в подъезд <адрес> и поднялась на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, села на подоконник и увидела за трубой сверток из полимерного пакета обмотанного скотчем и сразу поняла, что это наркотическое средство, так как раньше уже употребляла. Когда она открыла полимерный пакет то увидела, что в нем порошкообразное вещество светлого цвета. О том, что она нашла наркотическое средство никто не видел, она никому не рассказывала. Ранее она два раза употребляла данный наркотик. После этого она употребила данный наркотик путем курения и опьянела. Данный наркотик она положила в боковой карман своей жилетки. Спускаясь вниз по лестнице между 2 и 3 этажом к ней подошли три сотрудника полиции, два молодых парня и одна девушка. Сотрудники полиции пригласили понятых женского пола, разъяснили им права и обязанности и в присутствии понятых ей было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, на что она ответила, что при ней имеются наркотики и лежат они в кармане жилетки одетой на неё. Далее, сотрудник полиции одела резиновые перчатки и в боковом кармане жилетки одетой на неё, обнаружила и изъяла данный сверток, в котором находилось наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления. В присутствии понятых у неё также произвели смывы с рук. После этого её доставили в ЦРБ, где освидетельствовали.

Огласив в судебном заседании показания подсудимой, допросив явившихся свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении вышеизложенного преступления.

Так, в судебном заседании свидетель К.М.Ю. суду показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия была получена информация оперативного характера о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит, употребляет наркотические средства. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», 13.12.2019 года им совместно с полицейским отдела МВД России по Заинскому району ФИО2, и ФИО3 была задержана ФИО1 по адресу: <адрес> на лестничном пролете между 2 и 3 этажом. В присутствии двух понятых женского пола ФИО1 было предложено представиться. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства, оружие и т.д., на что ФИО1 ответила, что при ней имеется наркотическое средство. При личном досмотре ФИО1 в кармане её жилетки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. На вопрос что это такое и кому принадлежит, ФИО1 ответила, что это наркотические средства, предназначенные для личного потребления. Также у подсудимой были отобраны смывы с рук.

Свидетели В.И.В. и У.Д.Б. (полицейские отдела МВД России по Заинскому району) в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля К.М.Ю.

Свидетель М.Н.С. (понятой) в судебном заседании показала, что 13.12.2019 когда она проходила мимо дома <адрес>, к ней обратился сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятого, на что она согласилась. С сотрудником полиции она прошла во второй подъезд дома <адрес>. Когда они поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажем, она увидела что там находятся два сотрудника полиции и неизвестная девушка. После того, как был приглашен второй понятой, сотрудники полиции попросили неизвестную девушку представиться и ей оказалась подсудимая ФИО1 После этого, понятым были разъяснены их права и обязанности и было сообщено о том, что они участвуют в изъятии. Подсудимой было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё предметы запрещенные в гражданском обороте. Подсудимой добровольно было сообщено о том, что у неё имеется наркотическое средство. В дальнейшем сотрудником полиции у подсудимой был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был продемонстрирован понятым и упакован. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит сверток, подсудимая сообщила, что сверток принадлежит ей и что в нем находятся наркотики, предназначенные для личного потребления. В присутствии понятых с рук подсудимой, были осуществлены смывы на ватный тампон, а также осуществлялся контрольный смыв. Понятые при этом, расписывались в пояснительных надписях, так же как и сотрудники полиции.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Г.Р.М. (второго понятого), которая по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Н.С.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сопроводительным письмом о предоставлении материалов по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», постановлением о предоставлении результатов ОРД органам следствия от 17.12.2019, а также приложениям к ним (л.д.3-4);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Заинскому району К.М.Ю., согласно которого получена оперативная информация о причастности подсудимой ФИО1 к незаконному обороту наркотиков (л.д.5);

- постановлением и планом о проведении ОРМ «наблюдение» от 12.12.2019, а также актом о результатах проведенного ОРМ за подсудимой ФИО1 от 13.12.2019, подтверждающее причастность подсудимой ФИО1 к незаконному обороту наркотиков (л.д.6-9);

- сообщением «02», согласно которого задержана ФИО1 которая при себе имела порошкообразное вещество (л.д.10);

- актом изъятия от 13.12.2019, согласно которого у подсудимой изъят полимерный пакет с замком «ZIP», обмотанный бесцветной липкой лентой, в котором находилось порошкообразное вещество (л.д.13), которое в свою очередь, справкой об исследовании №270 от 17.12.2019, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,72 гр. (л.д.14-16);

- справкой №77 от 13.12.2019, согласно которой у ФИО1 при освидетельствовании в моче обнаружены: спайс, марихуана, ЭТГ. (л.д.17);

- заключением эксперта №310, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,71 гр. (л.д.54-58);

- заключением эксперта №311 от 19.12.2019, согласно которого в представленном на исследование ватном тампоне со смывами рук ФИО1 имеются следы наркотического средства 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить массу которого не представляется возможным (л.д.62-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,70 грамм, ватный тампон с контрольным смывом, ватный тампон со смывами рук ФИО1, где обнаружено наркотическое средство и полимерный пакет с замком «ZIP» (л.д.67);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указала место, где обнаружила наркотическое средство (л.д.76).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы предварительного расследования, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1, свидетелей, в том числе данные в рамках предварительного расследования, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объёктивно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой ФИО1

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимой.

Давая признательные показания в ходе предварительного расследования подсудимая подробно излагала обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства, место и цель хранения наркотического средства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования следователем было обеспечено. Возможность оказания на подсудимую давления либо применения к ней недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом исключается. Также суд принимает во внимание, что подсудимая до дня рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также в суде не заявляла о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Незначительные расхождения, а также отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, а объясняются прошествием периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания. Расхождения в показаниях свидетелей о том, из какого именно кармана у подсудимой ФИО1 было изъято наркотическое средство существенного правового значения также не имеет, так как подсудимая свою вину в причастности к совершенному преступлению, в наличии факта хранения наркотического вещества не отрицала, свидетели указывали об изъятии свертка с веществом растительного происхождения именно у подсудимой, а согласно заключению эксперта №311 от 19.12.2019 смывы ладоней и пальцев рук подсудимой имели следы наркотического средства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В юридически значимый период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у неё сохранялась ориентировка в окружающем, в её поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем у подсудимой отчетливо и последовательно сохранились воспоминания о событиях указанного периода).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, её последовательных и логичных действий и её адекватного поведения в день совершения преступления, что явствует также из показаний всех свидетелей, конкретных обстоятельств дела относящихся к личности подсудимой, отсутствия у неё психических заболеваний, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяния.

Органом предварительного расследования ФИО1 также было вменено незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства в неустановленный период времени, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 13.12.2019.

Такое изложение преступного деяния нарушает принцип вины и презумпцию невиновности, а также право на защиту подсудимой ФИО1 от обвинения, включающее право на освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ).

Поскольку стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место, способ и др.) по части 2 статьи 228 УК РФ (в части незаконного приобретения наркотического средства) и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в том числе с учетом требований части 3 статьи 14 УПК РФ, судом исключены из объёма обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, её поведение в быту.

В соответствии с п.п.«г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у неё малолетнего ребенка – С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой подсудимая не лишена родительских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании за совершенное ей преступление, а также отсутствие привлечений к административной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее потребляла наркотические средства, легальных источников дохода не имеет, по месту отбывания ранее назначенного наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, с малолетней дочерью вместе не проживает, материально дочь не содержит, однако изредка принимает участие в её воспитании, интересуется её здоровьем, иногда посещает её по месту жительства, где дочь проживает с отцом ребенка и гуляет с ней. Лишена родительских прав в отношении трех детей. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, как и не состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения», имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, её возраста, условий жизни и воспитания, уровня её психического развития и иных особенностей её личности, состояния здоровья подсудимой и других вышеперечисленных обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что её исправление возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом при назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ). Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для назначения судом ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания суд не усматривает в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения судом штрафа в качестве дополнительного вида наказания суд также не усматривает в связи с тем, что у подсудимой имеется на иждивении малолетний ребенок, что в свою очередь негативно скажется на её содержании и воспитании. Суд при назначении наказания, также принимает во внимание, что исправленного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. После отбытия наказания в виде лишения свободы назначенного подсудимой приговором от 21.06.2017 года, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости по предыдущему приговору.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и соответствовать принципам наказания, а также исправлению подсудимой.

Также суд не находит оснований и для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, в связи тем, что в данном конкретном случае применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного ей преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1, которая должных выводов для себя не сделала, на путь исправлении не встала и в период непогашенной и неснятой судимости, совершила умышленное тяжкое преступление. Следовательно, исправление ФИО1 без изоляции от общества, по твердому убеждению суда невозможно.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и её высокую степень общественной опасности, умышленный характер действий подсудимой по факту хранения наркотического средства в целях дальнейшего личного потребления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимой следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимой преступления, а также для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденной за преступление предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, первичную упаковку (полимерный пакет) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Гильфанов Б.К.