Решение № 7-233/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 7-233/2025

Судья Маликова Е.С. Дело № 7-233/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 февраля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БСК-Альянс» ФИО1 на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года ООО «БСК-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представитель ООО «БСК-Альянс» ФИО1 обратился с жалобой в Новоалександровский районный суд Ставропольского края. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «БСК-Альянс» о восстановлении срока обжалования постановления № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «БСК-Альянс» - ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 20 декабря 2024 года, возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 20 декабря 2024 года указала на то, что уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, судом не установлено.

Данный вывод судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила направления экземпляров постановлений).

Согласно пункту 2 Правил направления экземпляров постановлений, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил направления экземпляров постановлений).

В силу пункта 4 Правил направления экземпляров постановлений, возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил направления экземпляров постановлений).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил направления экземпляров постановлений).

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 Правил направления экземпляров постановлений).

Согласно пункту 13 Правил направления экземпляров постановлений, адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года направлена в адрес ООО «БСК-Альянс» электронным письмом 27 августа 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: ***, электронное письмо вручено адресату 27 августа 2024 года (л.д.16).

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица административного органа № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года подлежал исчислению со следующего дня от даты вручения почтового отправления, направленного в адрес ООО «БСК-Альянс», то есть с 28 августа 2024 года и истекал 6 сентября 2024 года

Вместе с тем, с жалобой на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года и ходатайством о восстановлении срока представитель ООО «БСК-Альянс» - ФИО1 обратился 14 октября 2024 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования (л.д. 2-6).

Утверждение заявителя, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда обоснованно исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи при направлении копии постановления должностного лица административного органа в форме электронного документа, ее доставке и вручении ООО «БСК-Альянс» не установлено.

Довод жалобы о том, что у ООО «БСК-Альянс» на сайте «Госуслуги» не включено согласие на получение постановлений по делам об административных правонарушениях отклоняется по следующим основаниям.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись ООО «БСК-Альянс» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 19 июля 2024 года. У юридического лица подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Довод о том, что заявитель заблуждался по поводу сроков подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, отклоняется, поскольку в постановлении № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года разъяснен срок и порядок обжалования постановления инспектора (л.д.14).

Таким образом, полагаю, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не препятствовали реализовать право на обжалование состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица административного органа в предусмотренный законом срок, а потому оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2024 года в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2024 года принята к производству жалоба ООО «БСК-Альянс» на постановление должностного лица, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования извещены участники процесса.

Вместе с тем судья районного суда, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после принятия жалобы к производству, оставил ее без рассмотрения.

В данном случае производство по жалобе подлежало прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах 2 абзац резолютивной части определения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2024 года подлежит изменению, вместо оставления жалобы без рассмотрения подлежит указать о прекращении производства по жалобе защитника ООО «БСК-Альянс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года.

В остальной части определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2024 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2024 года изменить.

Во втором абзаце резолютивной части определения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2024 года указать о прекращении производства по жалобе защитника ООО «БСК-Альянс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317359085 от 27 августа 2024 года о привлечении ООО «БСК-Альянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БСК-Альянс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко