Приговор № 1-236/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело № 1-236/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001518-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Кузьминой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО19, ------, несудимой,

задержанной дата, с дата находившейся под домашним арестом, с дата находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата ЗАО «------) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «------» Свидетель №1

С этой даты согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с приказом конкурсного управляющего ЗАО «------» Свидетель №1 ------а от дата и трудовым договором, заключенным ЗАО «------» в тот же день с ФИО2, последняя с указанной даты занимала должность юриста ЗАО ------».

дата конкурсный управляющий Общества Свидетель №1 в рамках рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «------ подал в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о привлечении учредителя ЗАО ------» Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «------» и взыскании с него ------ руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата указанное заявление принято к рассмотрению.

Интересы ЗАО «------» в суде при рассмотрении данного заявления с момента его подачи по дата представляла юрист Общества ФИО2

В период с дата по апрель 2022 года, более точное время не установлено, ФИО2 решила воспользоваться указанным и похитить денежные средства Потерпевший №1 путем его обмана.

Реализуя указанный умысел, в один из дней с апреля по ФИО3 2022 года, более точное время не установлено, ФИО2 в ходе встречи с Потерпевший №1в офис-центре «------» по адресу: адрес предложила последнему за денежное вознаграждение оказать ему содействие в уменьшении размера исковых требований ЗАО «------» о субсидиарной ответственности Потерпевший №1 по обязательствам Общества, не имея при этом реальной возможности принять самостоятельное решение об этом ввиду контроля за ее деятельностью конкурсным управляющим Свидетель №1 и невозможности уменьшить размер исковых требований без его ведома.

Находясь под воздействием обмана, ошибочно полагая, что ФИО2 может оказать ему такое содействие, Потерпевший №1 согласился с предложением ФИО2 и они договорились, что Потерпевший №1 передаст ей денежные средства изначально в размере ------ руб., а в последующем будет передавать ей ежемесячно по ------ руб.

После этого ФИО2, обманывая Потерпевший №1 относительно своих возможностей, умышленно под предлогом оказания ему содействия в снижении размера исковых требований ЗАО «------» о субсидиарной ответственности Потерпевший №1 по обязательствам Общества, получила от Потерпевший №1 и обратила в свою пользу денежные средства:

------

------

------

------

------

------

------

Таким образом, ФИО2 с 08 ФИО3 2022 года по дата путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме ------ руб., чем причинила ему материальный ущерб в крупном размере.

К указанным выводам суд пришел, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их как по отдельности, так и в совокупности.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признала и, подтверждая свои частично оглашенные показания /------/, показала, что с дата работала юристом в ЗАО «------», которым руководил конкурсный управляющий Свидетель №1, и в числе прочих представляла интересы Общества в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу о его банкротстве. При этом познакомилась с учредителем и прежним руководителем ЗАО «------» Потерпевший №1, который неоднократно обращался к ней по вопросу его субсидиарной ответственности по долгам Общества по заявлению, поданному конкурсным управляющим в суд. Она решила воспользоваться этим и похитить его деньги путем обмана под предлогом оказания содействия в уменьшении размера его субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «------», хотя фактически не располагала такой возможностью, поскольку, несмотря на наличие у нее полномочий на уменьшение исковых требований или отказ от них по выданной ей ЗАО «------» доверенности, фактически она была подотчетна конкурсному управляющему и все свои действия в ходе судебного разбирательства согласовывала с ним, отчитывалась перед ним. После переговоров с Потерпевший №1 последний согласился выплатить ей ------ руб., в том числе ------ руб. – сразу единовременно и затем по ------. руб. ежемесячно. Фактически она получила от него ------ тыс. руб. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении (в автомобиле «------» возле ее дома и возле ее офиса, в кафе «------» и возле него). Сведения о конкретных суммах, полученных от Потерпевший №1, и месяцы их получения были записаны ею в своем телефоне.

Признаков самооговора подсудимой суд не усматривает, помимо ее показаний ее вина подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, прямо указавшего на подсудимую как лицо, совершившее хищение его денег.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 1997 года он является учредителем ЗАО «------» и являлся его генеральным директором с момента его создания до введения Арбитражным судом Чувашской Республики процедуры конкурсного производства в отношении Общества дата в рамках дела № ------ о банкротстве, когда его полномочия руководителя были прекращены, а конкурсным управляющим утвержден Свидетель №1 Определением от дата в рамках этого дела суд принял к рассмотрению заявление Свидетель №1 о привлечении его (ФИО16) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на сумму ------ руб. Интересы ------» в суде по этому делу представляла ФИО2 В апреле-мае 2022 года при встрече с ФИО2 в офисе «------» по адресу: адрес последняя, введя его в заблуждение относительно ее возможности снизить сумму требований по заявлению о его субсидиарной ответственности, потребовала от него ------ руб. сразу и в последующем по ------ руб. ежемесячно, на что он согласился. Вследствие отсутствия у него требуемой суммы, он получил ------ руб. в долг 06 ФИО3 2022 года по договору займа от ООО «------», с директором которого ФИО7 был знаком. После этого 08 ФИО3 2022 года около 17 час. он встретился с ФИО2 возле адрес и в своем автомобиле «------» передал ей наличными ------ руб., полагая, что она действительно окажет ему содействие в уменьшении размера требований о его субсидиарной ответственности по долгам Общества. После этого он, обманываясь насчет ее возможностей, также передал ФИО2 наличными дважды по ------ руб. в один из дней июля 2022 года и в один из дней августа 2022 года, оба раза возле адрес в своем автомобиле «------». В сентябре 2022 года он сообщил об указанных противоправных действиях ФИО2 в УФСБ России по Чувашской Республике, а дата также написал туда заявление об указанных фактах. После этого уже под контролем сотрудников УФСБ России по Чувашской Республике он передал ФИО2, обещавшей оказать содействие в снижении размера требований ЗАО «ХК ------» о его субсидиарной ответственности, денежные средства: в размере 50 000 руб. около 16 час. дата в автомобиле «------» возле адрес; в размере ------ руб. около 15 час. дата в кафе «------» по адресу: адрес; в размере ------ руб. около 15 час. дата в автомобиле «------» возле офиса «------», расположенного в адрес; в размере ------ руб. после 10 час. дата в автомобиле «------ возле кафе «------» по адресу: адрес, после чего ФИО2 была задержана сотрудниками УФСБ России по Чувашской Республике. Всего он передал ФИО2 ------ руб., которые она ему возместила в полном размере дата, о чем он написал расписку, и в тот же день за счет полученных средств погасил свою задолженность в размере ------ руб. перед ООО ------

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего у суда не имеется, они логично согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Так, в своем заявлении в УФСБ России по Чувашской Республике дата Потерпевший №1 указал, что он является акционером ЗАО «------», ранее также являлся руководителем этого Общества до введения в ноябре 2019 года в отношении ЗАО «------» конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Свидетель №1 В рамках дела о банкротстве ЗАО «------» возник вопрос о его субсидиарной ответственности. В апреле 2022 года в офис-центре «------ по адресу: адрес юрист ЗАО «------» ФИО2 предложила ему оказать содействие в уменьшении размера требований о его субсидиарной ответственности за денежное вознаграждение первоначально в размере ------. – в последующем ежемесячно, он согласился и с ФИО3 по август 2022 года передал ей ------ руб. /------

Отсутствие у ФИО2 возможности выполнить ее обещания Потерпевший №1 подтвердил и конкурсный управляющий ЗАО «------» Свидетель №1, который в ходе допросов в качестве свидетеля показал, что назначен на указанную должность на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата, до этого Обществом руководил Потерпевший №1, который также являлся и его единственным учредителем. Примерно с 2000 года он знаком с ФИО2 – юристом ООО «------», офис которой располагается по соседству с его офисом в бизнес-центре по адресу: адрес. После его назначения конкурсным управляющим ЗАО «------» он предложил ФИО2 должность юриста в нем, та согласилась и с дата он ежегодно выдавал ей как работнику ЗАО ------» доверенности на представление интересов Общества в судах, в том числе в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу о банкротстве ЗАО «------ ------». дата он подал в суд иск о привлечении Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности по долгам Общества в размере ------ руб., суд принял его. Указанное заявление готовилось им совместно с ФИО2, которая без него указанное заявление подать не могла и в последующем повлиять на ход рассмотрения, вынесения судом решения по данному заявлению не могла, поскольку действовала от его имени и после каждого судебного заседания докладывала ему о ходе судебного разбирательства, поскольку подчинялась ему как руководителю ЗАО «------». По выданным доверенностям ФИО2 имела полномочия подписания, уточнения (уменьшения или увеличения) размера требований, отказа от них, но могла сделать это лишь с его ведома, после проверки им. Соответственно, повлиять на рассмотрение заявления о субсидиарной ответственности Потерпевший №1 по обязательствам ЗАО «------ ФИО2 не могла. После введения конкурсного производства он общался с Потерпевший №1, но передать денежные средства за отзыв иска о субсидиарным ответственности либо уменьшение размера требований ему не предлагал, а равно не передавал ему таких предложений через ФИО2 О получении последней денежных средств от Потерпевший №1 под таким предлогом узнал лишь дата от сотрудников УФСБ России по Чувашской Республики /------

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что он как индивидуальный предприниматель оказывает услуги в области права и с 2006-2007 годов оказывал юридические услуги ЗАО «------» и его руководителю Потерпевший №1 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ------ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свидетель №1 В марте-апреле 2022 года Потерпевший №1 заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи по заявлению Свидетель №1 о привлечении его (ФИО16) к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «------» и он начал представлять интересы Потерпевший №1 в Арбитражном суде Чувашской Республике по делу о банкротстве ЗАО «------», в ходе судебных заседаний познакомился с представителем Свидетель №1 – ФИО2 После марта-апреля 2022 года Потерпевший №1 в ходе общения неоднократно сообщал ему, что ФИО2 требует с него денежные средства за оказание содействия по вопросу субсидиарной ответственности, намекая, что сделает все возможное, чтобы смягчить позицию по привлечению Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности. В апреле 2022 года с Потерпевший №1 он приехал в офис конкурсного управляющего Свидетель №1 в бизнес-центре по адресу: адрес, тот отправил их к ФИО2 на 3 этаж. ФИО2 попросила его остаться за дверью, объясняя необходимостью поговорить с Потерпевший №1 наедине. После разговора Потерпевший №1 вышел от ФИО2 напряженный, сказал, что последняя вновь требует с него денежные средства, чтобы смягчить позицию по его привлечению к субсидиарной ответственности. До этого при встрече с ФИО2 в том же офисе последняя также говорила ему (свидетелю), что может сделать все возможное, чтобы Потерпевший №1 не был привлечен к субсидиарной ответственности либо его ответственность была снижена, но для это Потерпевший №1 необходимо «договориться», как он понял, давая понять, что Потерпевший №1 необходимо передать ей денежное вознаграждение за это ------

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 с конца 2019 года он работает начальником хозяйственно-административной деятельности ЗАО «------ которым руководит конкурсный управляющий Свидетель №1. С этого же времени юристом в Обществе работает ФИО2, которая согласовывала с Свидетель №1 все свои действия и не могла принимать решения без него, свою позицию в суде согласовывала с Свидетель №1 В 2020 году Свидетель №1 оформил на него и на ФИО2 нотариальную доверенность, чтобы он мог показывать покупателям имущество ЗАО ------». При работе с документами он узнал, что учредитель и бывший руководитель Общества Потерпевший №1 привлекается к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «------». О том, что Потерпевший №1 передавал ФИО2 денежные средства, ему стало известно лишь дата /------

Свидетель Свидетель №4 – директор ООО «------» при своем допросе подтвердил, что по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 заключил с ним 06 ФИО3 2022 года от имени ООО «------ договор займа и в тот же день выдал ему по этому договору ------ руб., которые тот вернул дата /------

Сотрудник налоговой службы ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что в силу должностных обязанностей принимает участие по делу о банкротстве ЗАО «------», конкурсным управляющим которого утвержден Свидетель №1 УФНС России по Чувашской Республики направило дата Свидетель №1 письмо -----@, обязывая его обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении контролирующих должника ЗАО «------» лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 3.2 Закона о банкротстве, не дожидаясь полного расчета с кредиторами, до истечении трехлетнего срока с даты открытия конкурсного производства и дата ЗАО «------» подано заявление о привлечении Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Интересы Общества по доверенности при рассмотрении данного заявления в Арбитражном суде Чувашской Республики представляла ФИО2 Представитель арбитражного управляющего в суде не может повлиять на исход дела, все заявления в суд подписывает конкурсный управляющий, который также контролирует действия своего представителя по ходу дела. Таким образом, ФИО2 не могла повлиять на исход дела о привлечении Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности /------

Сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Так, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ЗАО «------ создано дата, с 2002 года по настоящее время оно состоит на налоговом учете в УФНС России по Чувашской Республике. Также в реестре имеются записи о признании Общества банкротом на основании решения суда от дата по делу № ------ и единоличном исполнительном органе Общества в настоящее время – конкурсном управляющем Свидетель №1 /------

Указанные обстоятельства проведения процедуры банкротства ЗАО «------» подтверждаются и судебными актами Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № ------: определением от дата о принятии к производству суда соответствующего заявления Общества, определением от дата о введении наблюдения в отношении ЗАО «------», решением от дата о признании ЗАО «------» банкротом, введении в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Свидетель №1 ------

Трудоустройство ФИО2 в ЗАО ------» с дата на должность юриста подтверждается приказом руководителя ЗАО «------» ------а от дата и трудовым договором от этой же даты /------

Обращение ЗАО ------» дата в суд в рамках того же дела о банкротстве с заявлением о привлечении прежнего руководителя Общества Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности по долгам Общества на сумму ------ руб., определение суда от дата о принятии заявления к производству подтверждаются соответствующими письменными документами, представленными в деле, из них следует, что заявление имени ЗАО «------» подано конкурсным управляющим Свидетель №1 /------

Из ряда определений Арбитражного суда Чувашской Республики, вынесенных при рассмотрении данного заявления, а также протокола судебного заседания от дата видно, что интересы ЗАО «------» в суде представляла ФИО2, действуя на основании доверенностей от дата и дата ------

Участие ФИО2 в судебном разбирательстве по вопросу субсидиарной ответственности Потерпевший №1 по долгам ЗАО ------» в качестве представителя последнего подтверждается и копиями материалов дела, полученными из Арбитражного суда Чувашской Республики ------

Указанные доказательства также согласуются с представленными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности, которыми зафиксированы сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 и описанные выше факты передачи им денежных средств ФИО2 после его обращения в УФСБ России по Чувашской Республике, а также их переговоров как в ходе личных встреч, так и телефонных, из которых усматривается, что ФИО2, обсуждая с ним вопросы, связанные с банкротством ЗАО «ХК ------» и субсидиарной ответственности Потерпевший №1 по долгам Общества, всячески пытается создать у него впечатление о своей возможности повлиять на снижение размера его ответственности. Указанные результаты ОРД закреплены в актах наблюдения от 11 октября, 09 ноября, дата, дата, актах о передаче денежных средств Потерпевший №1 11 октября, 09 ноября, дата, дата для последующей передачи ФИО2, в виде видео- и аудиозаписей на оптических носителях (DVD-R и CD-R дисках). Порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, рассекречивания их результатов и передачи следователю, установленный Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ полностью соблюден ------

Получение ФИО2 денежных средств в сумме ------. руб. от Потерпевший №1 дата подтверждено также обнаружением указанной суммы у нее при осмотре места происшествия в указанную дату после задержания, выявления на ее руках следов специального красящего вещества, которым были обработаны передаваемые ей денежные купюры, и осмотром денежных средств, изъятых у нее /------

Изъятый дата при задержании ФИО2 телефон «------ был осмотрен и в нем обнаружена текстовая записка следующего содержания: «ФИО1 ------», что также подтверждает получение ею денежных средств от Потерпевший №1 / ------

В ходе обыска в помещениях конкурсного управляющего Свидетель №1 были изъяты папка-регистратор с документами и системный блок персонального компьютера ------

При осмотре системного блока персонального компьютера в его памяти обнаружен электронный документ, содержащий проект доверенности ФИО2 от дата, согласно которой Свидетель №1 от имени ЗАО «------» уполномочивает ФИО2 представлять интересы перед любыми организациями и физическими лицами, во всех государственных административных, правоохранительных и судебных органах, в том числе в судах общей юрисдикции всех инстанций, у мировых судей, в третейских судах и службе судебных приставов в рамках процедуры банкротства ЗАО «------», в том числе полного или частичного отказа от исковых требований в судах ------

При осмотре изъятой папки-регистратора в ней в числе прочих обнаружены такие документы, как:

- письмо УФНС России по Чувашской Республике -----@ от дата конкурсному управляющему ЗАО «------» Свидетель №1, обязывающее его обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении контролирующих должника ЗАО «------» лиц к субсидиарной ответственности по основаниям главы 3.2 Закона о банкротстве, не дожидаясь полного расчета с кредиторами, до истечении трехлетнего срока с даты открытия конкурсного производства;

- заявление ЗАО «------» в лице конкурсного управляющего Свидетель №1 от дата о привлечении Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности по долгам Общества в размере ------

- определение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ------ о принятии вышеуказанного заявления конкурсного управляющего ФИО17 к рассмотрению ------

В ходе обыска в офисе ФИО2 по адресу: адрес, были изъяты: 3 подшивки с документами в папках-скоросшивателях; доверенность; ноутбук /------.

При осмотре ноутбука в нем обнаружены ряд электронных документов: заявление конкурсного управляющего ЗАО «------» Свидетель №1 о привлечении Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности; пояснения ФИО2 к заявлению конкурсного управляющего о привлечении Потерпевший №1 к субсидиарной ответственности; исправленный текст этих пояснений, что также подтверждает участие ФИО2 в рассмотрении судом вопроса о субсидиарной ответственности Потерпевший №1 ------

При осмотре изъятых в офисе ФИО2 папок-скоросшивателей также обнаружены множество документов и копий судебных актов, свидетельствующих об участии ФИО2 в судебном разбирательстве по делу о банкротстве ЗАО «------» в качестве представителя последнего, действующего на основании доверенности, в том числе и по вопросу субсидиарной ответственности Потерпевший №1 Также обнаружены доверенности, выданные ей дата, дата, дата конкурсным управляющим ФИО8 на представление интересов Общества, в том числе в судах, с правом отказа (полного или частичного) от исковых требований ------

В ходе обыска дата в квартире ФИО2 по адресу: адрес были изъяты денежные средства в сумме ------

Осмотром этих денежных средств установлено полное совпадение их серий и номеров с сериями и номерами купюр, выданных Потерпевший №1 по акту при проведении ОРМ дата /------

Относимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, они находятся в логической взаимосвязи и позволяют установить картину произошедших событий. Порядок их собирания, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, соблюден. Соответственно, указанная совокупность позволяет суду проверить обоснованность предъявленного обвинения и прийти к выводу, что ФИО2 воспользовалась сложившейся ситуацией, своим участием в рассмотрении судом вопроса о субсидиарной ответственности Потерпевший №1 по долгам должника, опасениями последнего относительно такой ответственности и намерениями уменьшить ее размер ответственности либо исключить ее и, сообщая Потерпевший №1 ложную информацию о наличии у нее якобы возможности содействовать ему в уменьшении размера ответственности, что не соответствовало действительности, получила от него денежные средства в общей сумме ------. руб., то есть совершила их хищение путем его обмана.

Сумма похищенных ею у потерпевшего денежных средств в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак крупного размера.

С учетом совокупности вышеуказанных выводов содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой и ее способности нести уголовную ответственность, суд учитывает, что на учете у психиатра и под наблюдением нарколога она не состоит ------ ее поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась ------, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, какой-либо компрометирующей ее информации не имеется /------, контрагентами она также характеризуется положительно, за период трудовой деятельности отмечена различными поощрениями ------.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ею потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением /------/, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – наличие у нее несовершеннолетнего ребенка на иждивении /------/, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки указанию в обвинительном заключении данных о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку из исследованных доказательств следует, что преступная деятельность ФИО2 была раскрыта в результате взаимодействия потерпевшего с правоохранительным органом, при этом значительная часть ее преступных действий была зафиксирована в ходе оперативно-розыскной деятельности, что позволило также без существенных проволочек расследовать дело. Само по себе то обстоятельство, что при наличии таких неопровержимых улик подсудимая признала вину и не создавала препятствий следствию не является активным способствованием расследованию преступления в том понимании, какое заложено законодателем в соответствующий пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также вопреки доводу защитника не установлено судом и оснований усматривать противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку никаких доказательств проявления именно потерпевшим инициативы в уменьшении размера его субсидиарной ответственности за денежное вознаграждение ФИО2 суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимой преступления.

Исходя из сведений о преступлении и данных о личности подсудимой, в том числе ее возраста, трудоспособности, имущественного положения /------ наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного ею преступления, связанного с преступлением против собственности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей ее наказания и восстановления социальной справедливости возможно назначением ей наказания в виде штрафа.

Предложенное стороной обвинения основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком суд считает нецелесообразным, поскольку при отсутствии у ФИО2 склонности к криминальному поведению такое наказание не будет соответствовать целям наказания и восстановления справедливости и будет носить лишь формальный характер.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из условий их применения, указанных в данной норме, а равно оснований для применения отсрочки или рассрочки уплаты штрафа с учетом совокупности вышеописанных обстоятельств, суд не усматривает. Соответственно, при определении размера штрафа суд учитывает нижний порог этого наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. В то же время, определяя размер штрафа, суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ в совокупности с положениями ч. 10 ст. 109 УПК РФ и учитывает время задержания ФИО2 и ее нахождения под домашним арестом в период предварительного расследования.

С учетом указанных выводов мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом назначенного подсудимой наказания в виде штрафа суд усматривает необходимость в целях его исполнения сохранения ареста на принадлежащий ФИО2 земельный участок ------

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что имущественный вред потерпевшему подсудимой полностью возмещен, а стоимость земельного участка в обеспечение взыскания в виде штрафа достаточна для исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и с учетом времени ее задержания с дата по дата, нахождения под домашним арестом с дата по дата в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере ------ рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с <***>, р/с 03----- в Отделении Национального банка по Чувашской адрес главного управления Центрального банка РФ, корр. счет 40-----, БИК 019706900, УИН 0, код доходов федерального бюджета Российской Федерации 417 1 16 03121 01 0000 140 «Штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности», наименование источника доходов федерального бюджета - «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений», назначение платежа – «Штраф по уголовному делу ----- (следственный -----), приговор от дата, обвиняемая ФИО2».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на принадлежащий ФИО2 земельный участок с ------, сохранить до исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- оптические носители (DVD-R и CD-R диски) с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в бумажных конвертах в материалах уголовного дела ------/, - хранить в деле;

- 2 рулона марлевого бинта с пробой вещества с поверхностей рук ФИО2, хранящиеся в бумажных конвертах при уголовном деле /------, - уничтожить;

- мобильный телефон ------ 9», изъятый у ФИО2, хранящийся в бумажном конверте при уголовном деле /------/, - возвратить ФИО2 либо уполномоченному ею лицу, а в случае невостребования в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- системный блок персонального компьютера марки «------ хранящийся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Чувашской Республике, по адресу: адрес /------/, - возвратить Свидетель №1 либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- папку-регистратор с документами, изъятую в помещении конкурсного управляющего Свидетель №1 по адресу: адрес, хранящуюся в полимерном пакете при уголовном деле /------, - возвратить Свидетель №1 либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- ноутбук «------, ------/, - возвратить уполномоченному лицу указанного общества, а в случае невостребования в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства в сумме ------., изъятые у ФИО2 в ------ - возвратить ФИО2 либо уполномоченному ею лицу, а в случае невостребования в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров