Апелляционное постановление № 22-4086/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-446/2024

Судья Девятко Н.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Дортман А.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Шкуриной Ю.К., на основании ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкуриной Ю.К. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой:

осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого и его защитника с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Шкурина Ю.К. не оспаривая доказанность вины, просит приговор суда изменить, снизив срок наказания.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, адвокат указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также данные о её личности. ФИО1 положительно характеризуется, неофициально трудоустроена, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, оказывала содействие органам дознания, дала исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат просит учесть, что ФИО1 находится в разводе, дети проживают с ней, фактически воспитанием детей занимается она, работает половину рабочего дня, заработная плата маленькая, бывший муж участвует в специальной военной операции.

С учётом изложенного, адвокат полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и исправительные работы негативно скажутся на воспитании малолетних детей, которыми, кроме осужденной заниматься некому.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Копцев А.В. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения, приговор суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Шкурину Ю.К. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дортман А.Н. полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из приговора следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденной и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Действия осужденной правильно квалифицированы, и она верно осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной адвокатом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, учел что она на учёте у психиатра и нарколога не состоит, неофициально работает, проживает с бывшим супругом и детьми, по месту жительства ОУУП характеризуется удовлетворительно, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, принятие мер к погашению задолженности (на карту зачислила деньги в сумме 45 000 рублей для списания в счет алиментов).

Также суд учел отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Выводы суда о назначении осуждённой наказания в виде исправительных работ подробно мотивированы в приговоре. При этом судом учтены требования ст. 6, 50, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и конкретные обстоятельства дела.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1 учтены судом не в полной мере, без надлежащей оценки, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе были суду известны и им учитывались. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, либо назначения иного, более мягкого вида наказания, о чем просит адвокат в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шкуриной Ю.К. не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шкуриной Ю.К. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Долженкова

КОПИЯ ВЕРНА Судья Н.Г. Долженкова