Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2536/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО2, и ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.2-3).

Представитель истца, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал, что в результате ДТП, нарушения правил ПДД им был причинен ущерб автомобилю ФИО2, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» было вынуждено произвести выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО2, и ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком (л. д. 14,15).

В результате ДТП ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа на дату ДТП согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на основании справочников РСА, определяется равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.48 об.). Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал тот факт, что в результате нарушения ПДД по его вине произошло ДТП, в результате которого им были причинены механические повреждения ТС потерпевшего. Также ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенную заключением судебной экспертизы. Таким образом, судом устанавливается стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и данную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в свет возмещения ущерба в порядке регресса. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: