Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-8590/2016 М-8590/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1288/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-1288/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С. при секретаре: Абумуслимовой М.А. 14 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов, ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в которым был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <...> госномер №.... Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <...> госномер №.... Гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована у ответчика (полис добровольного страхования №... от "."..г.). Истец известил ответчика о произошедшем событии, предложил осмотреть автомобиль. Поскольку от ответчика не получено ответа на заявление с предложением произвести осмотр транспортного средства, он был извещен о проведении осмотра независимым экспертом. "."..г. ответчику были представлены все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в том числе акт осмотра независимого эксперта. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. установлена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <...> рублей, дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> рублей. Ответчик в Центральном районном суде г. Волгограда был стороной по гражданскому делу. Таким образом, размер страховой выплаты составляет <...> рублей (<...> – <...> рублей (страховая сумма, возмещенная ООО «Группа «РенессансСтрахование» по договору ОСАГО). Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в части стоимости ремонта в размере <...> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...> рублей, затраты на эвакуатор <...> рублей, убытки на диагностику и разбор агрегатов – <...> рублей, расходы по оплате экспертиз в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке. Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Третьи лица представитель ООО «Группа «Ренессанс-Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы). В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что "."..г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> госномер №... под управлением водителя ФИО2, принадлежащий Д. и автомобиля <...> госномер №..., под управлением ФИО1, который принадлежит ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП ФИО2 по правилам ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №..., в добровольном порядке в ООО «СК «Согласие» на основании полиса серия №... от "."..г.. Как следует из полиса ООО «СК «Согласие» серия №... от "."..г. застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> госномер №... Д. в период с "."..г. по "."..г. страховая сумма составляет <...> рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.... "."..г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие», указав, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 дополнительно застрахована в ООО «СК «Согласие». Предложено осуществить осмотр транспортного средства <...> госномер №... в течение пяти рабочих дней, утративший способность передвигаться самостоятельно в связи с повреждением трансмиссии. "."..г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие», дополнительно представил акт осмотра транспортного средства, квитанцию об оплате расходов эвакуатора и просил произвести страховую выплату. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в экспертную организацию, уведомив "."..г. страховую компанию о проведении осмотра автомобиля, что подтверждается копией заявления. Согласно заключению специалиста ИП Я. при диагностике, разборе CVT (ВАРИАНТ) автомобиля <...>, "."..г. года выпуска госномер №... в результате ДТП, требуется замена CVT, ремонт нецелесообразен; требуется замена редуктора заднего моста в сборе, ремонт нецелесообразен; требуется замена корпуса раздаточной коробки, масло рекомендованное заводом изготовителя. За диагностику и разбор агрегатов редукторов переднего и заднего ИП Я. оплачено ФИО1 <...> рублей (л.д. 24). Как следует из заключения эксперта №... ИП Б. о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства <...>, "."..г. года выпуска госномер №...: наличие, характер и объем (степень) повреждений транспортного средства отражены в протоколе, расположение и характер повреждений транспортного средства <...>, "."..г. года выпуска госномер №..., дают основание предположить, что все они могут являться следствием события, имевшего место "."..г.. Технология, объем восстановительного ремонта отражены в исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, "."..г. года выпуска госномер №..., в результате события, имевшего место "."..г., составляет (округленно): без учета износа <...> рублей, с учетом износа <...> рублей. ИП Б. составлено заключение эксперта №... о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства <...>, "."..г. года выпуска госномер №... (определение величины утраты товарной стоимости), согласно которому величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <...>, "."..г. года выпуска госномер №... в результате события, имевшего место "."..г. составляет <...> рублей. Согласно заключению ООО «<...>» о проведенной автотехнической экспертизе (транспортно-трасологическом исследовании) по факту столкновения транспортных средств <...> госномер №... и <...> госномер №... зафиксированного в административном материале по факту ДТП "."..г., повреждения автомобиля <...> госномер №..., указанные в акте осмотра №... от "."..г., составленным специалистом ИП Б. по механизму следообразования соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от "."..г.. Истцом оплачено ИП Б. по договору №... от "."..г. денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №..., а также по договору №... денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 86), а также оплачено ООО «<...>» за производство экспертизы по договору №... от "."..г. денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 87). Кроме того, "."..г. ФИО1 оплачено ИП Ф. расходы по оплате эвакуатора автомобиля <...> госномер №... в размере <...> рублей (л.д. 8). "."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести страховой возмещение, утрату товарной стоимости транспортного средства, затрат на экспертизу, затраты на эвакуатор, затраты на диагностику и разбор агрегатов. "."..г. ФИО1 возвращены поданные документы и разъяснено, что необходимо представить нотариально заверенные документы, а также предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра. Решением Центрального суда <адрес> от "."..г. по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере <...> рублей, финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, отказав во взыскании представительских расходов в большем размере. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «<...>» расходы на проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере <...> рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере <...> рублей. Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации морального вреда в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченной части страхового возмещения в размере <...> рублей в исполнение не приводить. В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. и дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> госномер №... учетом износа составляет <...> рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <...> рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату суммы страхового возмещения в размере <...> рублей. Учитывая, что полисом серия №... от "."..г. ООО «СК «Согласие» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> госномер №... Д. в период с "."..г. по "."..г. и страховая сумма составляет <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> госномер №... учетом износа составляет <...> рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> рублей (<...> – <...>), а также подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <...> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере <...> рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией серии №... от "."..г.. Проанализировав положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующие вопросы компенсации морального вреда, в том числе причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, данный размер суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от "."..г. №... «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рублей, исходя из расчета: <...> Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся к судебным издержкам. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила распределения судебных расходов между сторонами, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, до обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг оценки имущества в сумме <...> рублей (<...> + <...>+ <...>), что подтверждается квитанциями, кроме того понесены расходы по диагностике и разбору агрегатов в размере 6500 рублей, указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от "."..г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., распиской о передаче денежных средств (л.д. 88). Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых имущественного и неимущественного характера в размере <...> (12998,66 рублей + 300 рублей). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...> рублей, затраты на эвакуатор в размере <...> рублей, возмещение затрат на диагностику и разбор агрегатов в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, отказав в удовлетворении оставшихся требований о взыскании суммы штрафа. Взыскать с ООО «СК «Согласие»» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Н.С.Василенко Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. Судья: Н.С.Василенко Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала (подробнее)Судьи дела:Василенко Наталья Семеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1288/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1288/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1288/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1288/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1288/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1288/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |