Решение № 12-127/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск «25» сентября 2018 год

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО3,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Теплоэнергоремонт» ФИО1

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирскою управления Ростехнадзора, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» на постановление № 15-14-060 от 26.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 15-14-060 от 26.04.2018г. государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирскою управления Ростехнадзора ФИО2 ООО «Теплоэнергоремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем юридического лица, где просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Требования мотивированны тем, что ООО «Теплоэнергоремонт» приступило к обслуживанию опасных производственных объектов и 29.11.2017г. в Сибирское управление Ростехнадзора были сданы два пакета документов на снятие с регистрации опасных объектов с МУП «РТХ» и на регистрацию опасных объектов на ООО «Теплоэнергоремонт».

Однако, 26.12.2017г. в совершении указанных регистрационных действий отказано ввиду неполноты представленных документов (отсутствие документов, подтверждающие право владения земельными участками).

После устранения замечаний 16.02.2018г. повторно переданы документы в Сибирское управление Ростехнадзора и 26.03.2018г. получено <...> о регистрации ООО «Теплоэнергоремонт» в реестре опасных производственных объектов и застрахованы в ООО «ВТБ Страхование».

Также в жалобе указывается, что для завершения разработки плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий на объектах (разлива нефтепродуктов), в специализированную организацию ООО «Институт промышленной и пожарной безопасности» направлены <...> о регистрации опасных производственных объектов и страховые <...> этих же объектов.

24.04.2018г. план мероприятий по локализации и ликвидации последствий на объектах подготовлен и сдан в ГУ МЧС России по Кемеровской области и в Сибирское управление Ростехнадзора для согласования.

03.05.2018г. в Сибирское управление Ростехнадзора направлены документы для получения лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, как указывает автор жалобы, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что ООО «Теплоэнергоремонт» приняты все возможные и необходимые меры для получения лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании защитник ООО «Теплоэнергоремонт» ФИО1 поддержал основания жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 полагал, что доводы жалобы необоснованны, оснований для отмены постановления не имеется, поскольку указанные в жалобе меры, которые заявлены как подтверждение отсутствие события правонарушения, фактически свидетельствуют об устранении последствий допущенного юридическим лицом правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и заявителем жалобы не оспаривается, с 10.11.2017г. ООО «Теплоэнергоремонт» эксплуатирует опасные производственные объекты котельных <...> и трубопроводов тепловых сетей от котельной <...> с использованием оборудования, работающего под избыточным давлением пара более 0,07 МПа, воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, склада хранения нефти и нефтепродуктов (площадка хранения мазутного топлива).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Однако, в нарушение указанных требований законодателя ООО «Теплоэнергоремонт» лицензию на эксплуатацию указанных производственных объектов имеющих повышенную техническую опасность при эксплуатации, - не имело как на момент проведения проверки, так и на момент привлечения к административной ответственности, при этом, 45-дневный срок для ее получения с момента фактического заключения договора и преступления к исполнению его условий, - истекло.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, предполагающего наступление административной ответственности ввиду нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В данном случае ООО «Теплоэнергоремонт» является субъектом вмененного ему административного правонарушения, которое обоснованно как юридическое привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 названного Кодекса, в связи с отсутствием лицензии.

Действия ОО «Теплоэнергоремонт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Теплоэнергоремонт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Доводы, изложенные защитником в жалобе, фактически свидетельствуют об устранении нарушений при осуществлении юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о промышленной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» на постановлением № 15-14-060 от 26.04.2018г. государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирскою управления Ростехнадзора ФИО2 которым ООО «Теплоэнергоремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КРФ об АП, - оставить без изменения; жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: подпись ФИО3.

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-127/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.