Решение № 2-4225/2025 2-4225/2025~М-3559/2025 М-3559/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4225/2025

Гражданское дело №2-4225/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-005802-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, в котором с учетом уменьшения исковых требований просил суд:

-взыскать 170 000 руб. за неисполнение договора;

-взыскать неустойку в размере 1 029 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в соответствии со ст.ст.23, 23.1, 28 ФЗ «О Защите прав потребителей»;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

-взыскать штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление изделия – кухонного гарнитура.

Согласно п.2.3 договора № при полной готовности изделия монтаж его производится после полной оплаты.

Истцом была полностью произведена оплата по договору № в размере 520 000 руб., последний платеж истец внес ДД.ММ.ГГГГ.

После полной оплаты, с ответчиком была согласована дата сборки, и сборщики мебели устанавливали гарнитур с 27 по ДД.ММ.ГГГГ

После установки мебели истцом были обнаружены следующие недостатки:

-не была поставлена полка в шкаф;

-фурнитура была некачественной и требовалась ее замена;

-был обнаружен большой скол на 3-й от мойки двери;

-шкафы не выставлены по горизонтали и не скреплены;

-неправильно установлены верхние дверцы шкафов, открываются в разные стороны;

-не по размеру вырезана декоративная планка под столешницей, присутствует отверстие;

-газлифты не работают, не держат дверцы антресолей.

После переговоров с менеджерами в цокольном этаже магазина «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, мебельная студия «Modern», истец ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика направил претензию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ менеджер магазина с супругой истца вела переговоры по поводу выезда установщиков для устранения недостатков сборки.

ДД.ММ.ГГГГ сборщики заменили панель со сколом, сняли газлифты и установили другие, которые также оказались не работающими, не устранили горизонтальную линейность дверей и шкафов, при этом потребовали от истца дополнительной оплаты за работу.

Впоследствии истец обратился в экспертную организацию с целью установления недостатков мебели и причин их образования.

Согласно акту АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ:

В верхней части над антресолью имеются не прямолинейные соединения карнизных панелей, а также дверей антресольных ящиков с карнизными панелями и непрямолинейность фасадных дверей над столешницей.

Отсутствуют заглушки на головках мебельных шурупов, скрепляющих корпус мебели, а также отсутствуют крепежные мебельные шурупы. Не установлены декоративные крышки на дверные петли фурнитуры.

Газлифты, установленные на двух дверях антресольной части, не обеспечивают плавное открытие, фиксацию и также плавное закрытие дверей.

В левой нише под установку холодильника отверстия на корпусе ЛДСП от ранее установленных шурупов.

Отсутствует выпил в левой нише для электрического провода с вилкой под установку холодильника.

Не плотно закрывается и царапается фасадная дверь под моечную машину о вертикальную панель корпуса.

Не подключен слив посудомоечной машины и не подключена светодиодная подсветка по нижнему краю подвесных шкафов.

В отсев для бутылок выступает винт, скрепляющий между собой вертикальные панели.

Имеющиеся в представленном кухонном гарнитуре дефекты носят производственный характер.

После получения акта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с предложение соразмерного уменьшения стоимости товара либо расторжения договора, поскольку присылаемые ответчиком установщики мебели при повторном выезде не смогли устранить уже существующие дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением устранения дефектов.

Таким образом, по мнению истца, ответчик проигнорировал претензию.

Истец снизил стоимость выполненных работ и просит взыскать с ответчика 170 000 руб. в счет уменьшения цены договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя, с него подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования с учетом увеличения размера исковых требований от 10.12.2025 г. Доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что стоимость устранения недостатков составит 170 000 руб., о чем истцу в устной форме было сообщено сборщиками мебели другой бригады.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Возражений на иск и контррасчета от ответчика в суд не поступало.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно ч.3 ст.24 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и был заключен договор № на изготовление изделия – кухонного гарнитура.

Согласно п.2.3 договора монтаж изделия производится после полной оплаты.

Истцом была полностью произведена оплата по договору в размере 520 000 руб., что подтверждается товарными чеками № от 01.12.204г., от 30.05.2025г., от 24.07.2025г.

После полной оплаты кухонный гарнитур был собран работниками ответчика.

После установки мебели истцом были обнаружены недостатки изделия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако недостатки не были устранены силами ответчика.

Истец обратился в экспертную организацию с целью установления недостатков изделия и причин их образования.

Согласно акту АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ:

В верхней части над антресолью имеются не прямолинейные соединения карнизных панелей, а также дверей антресольных ящиков с карнизными панелями и непрямолинейность фасадных дверей над столешницей.

Отсутствуют заглушки на головках мебельных шурупов, скрепляющих корпус мебели, а также отсутствуют крепежные мебельные шурупы. Не установлены декоративные крышки на дверные петли фурнитуры.

Газлифты, установленные на двух дверях антресольной части, не обеспечивают плавное открытие, фиксацию и также плавное закрытие дверей.

В левой нише под установку холодильника отверстия на корпусе ЛДСП от ранее установленных шурупов.

Отсутствует выпил в левой нише для электрического провода с вилкой под установку холодильника.

Не плотно закрывается и царапается фасадная дверь под моечную машину о вертикальную панель корпуса.

Не подключен слив посудомоечной машины и не подключена светодиодная подсветка по нижнему краю подвесных шкафов.

В отсев для бутылок выступает винт, скрепляющий между собой вертикальные панели.

Имеющиеся в представленном кухонном гарнитуре дефекты носят производственный характер.

После получения акта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с предложением соразмерного уменьшения стоимости товара либо расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, содержащий предложение безвозмездного устранения недостатков.

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 действительно нарушены условия договора на изготовление изделия.

Акт экспертного исследования АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание, что иной стоимости устранения недостатков кухонного гарнитура в материалы дела не представлено, суд находит возможным принять за действительную стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура стоимость, заявленную истцом, и снизить стоимость изделия на 170 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения стоимости кухонного гарнитура либо расторжения договора.

Ответчиком требования претензионного письма должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца период просрочки исполнения требований потребителя составляет 66 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 1 029 600 руб. (520 000 руб. (стоимость услуг) Х 3% Х 66 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, ограничивается стоимостью работ – 520 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 520 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 347 500 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 800 руб. (3000 руб. за требование неимущественного характера - компенсация морального вреда; 18 800 руб. за требование имущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 520 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 347 500 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025 года

Судья Г.А. Анохина