Решение № 12-4/2017 12-41/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

М/ 12-4\2017


Решение

«08» февраля 2017года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение должностного лица по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 04 ноября 2016 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

По жалобе ФИО1 на вышеуказанное определение заместителем начальника ОМВД России по Саргатскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

Считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2016года и решение должностного лица по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2016года незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

По его мнению, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно содержится вывод о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения. Решением заместителем начальника ОМВД России по Саргатскому району 01.12.2016года также необоснованно оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2016года.

В обосновании жалобы указал, что 04.11.2016года около 19 часов 15 минут на автодороге Омск-Тюмень на 541 км произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Он управлял автомобилем «KIA SPORTAGE» г.н. №, двигался с разрешенной скоростью в сторону г.Тюмень. Перестроившись в левый ряд, стал совершать обгон большегрузного автомобиля- бензовоза, двигающегося в левом ряду в попутном ему направлении. Поравнявшись с кабиной данного автомобиля, его водитель, не убедившись в безопасности своего маневра, повернул резко влево. Во избежания столкновения, он затормозил, принял влево. Его автомобиль выбросило на обочину, а затем в кювет. Водитель бензовоза уехал, а затем, после того, как его догнали очевидцы ДТП, вернулся на место ДТП. В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 04 ноября 2016 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району, и решение заместителя начальника ОМВД России по Саргатскому району 01.12.2016года, вынесенное по его жалобе, об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2016года

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддерживал, свою в вину в ДТП, а именно, нарушении п.10.1 Правил дорожного движения не признает.

Представитель ФИО1 - адвокат Синицин И.М. жалобу поддержал, считает, что достоверных и достаточных доказательств вины ФИО1 в нарушении им п.10.1 ПДД РФ, административном органом не представлено.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2 с жалобой не согласен, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2016 года и решение заместителя начальника ОМВД России по Саргатскому району 01.12.2016года вынесено законно и обоснованно. Материалы дела, а именно, схема ДТП, составленная с участием водителей ФИО1 и П., их объяснения, объяснения свидетелей, свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 в данной дорожной ситуации п.10.1. Правил дорожного движения.

Заинтересованное лицо - П. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, участником ДТП себя не считает, так как столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 не было.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 04.11.2016года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району сделал вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена.

По жалобе ФИО1 состоялось решение заместителя начальника ОМВД России по Саргатскому району от 01.12.2016года, которым указанное определение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Суд считает, что выводы инспектора ОГИБДД и должностного лица при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах вывод инспектора ОГИБДД и должностного лица при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о виновности заявителя в нарушении п.10.1 ПДД РФ и указание об этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решении по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным.

В связи с этим, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2016года и решением должностного лица от 01.12.2016года подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, о том, что он при движении не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет, причинив механические повреждения своему автомобилю.

Что касается показаний свидетелей В1, В2, Д1 Д2 О., допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, суд не дает им оценку, поскольку проверка фактов, на которые они указывают, не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 04 ноября 2016 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ОМВД России по Саргатскому району от 01.12.2016года об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2016 года без изменения, изменить: исключить выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОМВД России по Саргатскому району от 01.12.2016года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Л.Р. Павлова