Решение № 2-3593/2025 2-3593/2025~М-2177/2025 М-2177/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3593/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к М.Е.И., М.С.Я. о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к М.Е.И., М.С.Я. о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:173, площадью 1500 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, который принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам. По результатам обследования выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание (пансионат для пожилых людей), хозяйственные постройки, здание используется как пансионат для пожилых людей, основной вид деятельности: оказание услуг пожилым людям, тогда как размещение объектов для оказания гражданам социальной помощи, на вышеуказанном участке не.

Истец просит суд обязать ответчиков использовать указанный земельный участок по целевому назначению и обязать ответчиков использовать земельный участок для целей размещения пансионата.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> С.Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик М.С.Я. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ведутся переговоры по продаже недвижимости.

Ответчик М.Е.И. и представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и абзацами 2 и 4 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании абзацев 1, 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании п. 6 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:173, площадью 1500 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, являются М.Е.И., М.С.Я., вид собственности общая совместная.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> составлен акт № выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:173 в рамках муниципального земельного контроля, которым установлен факт нарушения М.Е.И. и М.С.Я.. земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что в указанном акте № от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует описание конкретных признаков нарушения земельного законодательства в виде нахождения на земельном участке пансионата, как это указано в исковом заявлении.

Муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель Ф.И,В. составлено мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения о направлении М.Е.И. и М.С.Я. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Во исполнение указанной нормы закона, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Богородского городского округа - Главным муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа <адрес> И.А.А. вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым М.С.Я. объявлено указанное предостережение и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и (или) разрешенным использованием – «индивидуальное жилищное строительство», либо изменить вид разрешенного использования по фактическому пользованию в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, а также вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым М.Е.И. объявлено указанное предостережение и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и (или) разрешенным использованием – «индивидуальное жилищное строительство», либо изменить вид разрешенного использования по фактическому пользованию в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412.

ДД.ММ.ГГГГ указанное предостережение администрацией Богородского городского округа <адрес> было направлено в адрес ответчиков посредством Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведено повторное обследование земельного участка и составлен акт № выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:173 в рамках муниципального земельного контроля, которым установлен факт нарушения ответчиками земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанном акте № от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует описание конкретных признаков нарушения земельного законодательства в виде нахождения на земельном участке пансионата, как это указано в исковом заявлении.

Для признания требований обоснованными, истец должен был доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчиков и наличие причинно-следственных связей между действиями ответчиков и причиненным ущербом. Вместе с тем доводы истца не подтверждены материалами дела, не доказан факт причинения ущерба.

На основании части 8 статьи 36ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36ГрК РФ).

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Вместе с тем, из содержания искового заявления не усматривается наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательства того, что использование спорного земельного участка создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не представлены.

Кроме того, в рассматриваемом случае администрация заявила иск о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.

Между тем, истцом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях. При этом администрация собственником спорного земельного участка не является.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Земельное законодательство предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора). В данном случае, как указали суды, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, ответчики не привлекались к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, по которой за нецелевое использование земли предусмотрена административная ответственность. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования истца о возложении обязанности на ответчиков использовать земельный участок по его целевому назначению и о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес><данные изъяты> к М.Е.И. <данные изъяты>, М.С.Я. <данные изъяты> о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова