Решение № 2-2518/2025 2-2518/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2518/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтехсервис», ООО «Прайм Информ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Спецтехсервис», ООО «Прайм Информ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли продажи № с ООО «Юниюор» на покупку транспортного средства марки LADA VESTA.

Автомобиль был приобретен. за счет кредитных средств по договору №, заключенному между ФИО1 и IIAO «Совкомбанк», по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 326737,82 руб., а также за счет собственных средств в размере 1100000 руб.

При оформлении кредитного договоре сотрудник автосалона сообщил, что в обязательном порядке необходимо подключение услуг с пакетом GOLD от ООО «Спецтехсервис», однако приобретение данного пакета услуг не входило в намерения истца, самостоятельная потребительская ценность данных услуг у истца отсутствует. Истец считает, что услуга предоставляемая ООО «Спецтехсервис», была навязан автосалоном.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» был заключен договор об оказании услуг №, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Спецтехсервис» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчикам пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали пакет услуг GOLD. Согласно п. 1.5. Договора подключение к программе GOLD осуществляется не срок 29 месяцев.

Цеия услуг и порядок оплаты были установлены во следующим расценкам:

По договору об оказании услуг с ООО «Спецтехсервис» был предоставлен пакет услуг GOLD на срок 29 месяцев. Как следует из условий договора, абонентская плата составляет 100 руб. в месяц (2900руб. за 29 месяцев). Размер платы за подключение - 55 900 руб., размер вознаграждения посредника ООО «Прайм Информ» - 1200 руб. Факт получения вышеуказанных денежных средств ООО «Спецтехсервис» подтверждает. В соответствии с Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

1. Обеспечено подключение Заказчика к выбранному пакету услуг, а том числе:

1.1. По автомобилю: LADA 2024 VESTA, VIN: №;

1.2. По сроку действия: 29 мес.

1.3. По пакету услуг GOLD,

1.4. Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика <адрес>.

1.5. Оформление и передача сертификата на право пользования пакетом услуг.

Заказчиком по договору была оплачена сумма в размере 60000 тысяч рублей, что подтверждается копиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлено требование (претензия) в ООО «Директ-А» (трек №(1279) и ООО «Прайм Информ» (трек №) о возврате денежных средств за несказанные услуги по договору.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Директ-А» был получен ответ на заявление, которое отрицает наличие заключенного договора.

Также в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ от ООО «Прайм Информ», который содержал следующее, ООО «Прайм Информ» исполнило свои обязательства в полном объёме, а оставшиеся часть денежных средств были направлены в ООО «Директ-А» по договору на оказание услуг.

Истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (трек №) в ООО «Спецтехсервис» для расторжения договора. Затем, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на заявление, в котором указано, что услуги приняты в полном объеме без замечаний, оснований для возврата денежных средств не имеется, как и оснований для расторжения договора.

Договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения заявления об его расторжении, услугами ответчиков истец не воспользовалась. Денежные средства были уплачены из собственных средств, а программа сопровождения на дороге является добровольным видом предоставления услуг. Необходимости в данном продукте не имелось.

Никаких расходов исполнитель не понес, так как не оказал услуги по договору.

Просит суд:

1. Расторгнуть Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору оказания уедут от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве неустойки в размере 3 % в размере 60 000 рублей;

6. Взыскать е ответчика в мою пользу судебные расходы в размере 21 152 рубля;

7. Взыскать с ответчика в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 657,33 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли продажи № с ООО «Юниюор» на покупку транспортного средства марки LADA VESTA.

Автомобиль был приобретен. за счет кредитных средств по договору №, заключенному между ФИО1 и IIAO «Совкомбанк», по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 326737,82 руб., а также за счет собственных средств в размере 1100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» был заключен договор об оказании услуг №, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Спецтехсервис» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчикам пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали пакет услуг GOLD. Согласно п. 1.5. Договора подключение к программе GOLD осуществляется не срок 29 месяцев.

Цеия услуг и порядок оплаты были установлены во следующим расценкам:

По договору об оказании услуг с ООО «Спецтехсервис» был предоставлен пакет услуг GOLD на срок 29 месяцев. Как следует из условий договора, абонентская плата составляет 100 руб. в месяц (2900руб. за 29 месяцев). Размер платы за подключение - 55 900 руб., размер вознаграждения посредника ООО «Прайм Информ» - 1200 руб. Факт получения вышеуказанных денежных средств ООО «Спецтехсервис» подтверждает. В соответствии с Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

1. Обеспечено подключение Заказчика к выбранному пакету услуг, а том числе:

1.1. По автомобилю: LADA 2024 VESTA, VIN: №;

1.2. По сроку действия: 29 мес.

1.3. По пакету услуг GOLD,

1.4. Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика <адрес>.

1.5. Оформление и передача сертификата на право пользования пакетом услуг.

Заказчиком по договору была оплачена сумма в размере 60000 тысяч рублей, что подтверждается копиями договора.

Истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (трек №) в ООО «Спецтехсервис» для расторжения договора. Затем, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на заявление, в котором указано, что услуги приняты в полном объеме без замечаний, оснований для возврата денежных средств не имеется, как и оснований для расторжения договора.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Спецтехсервис» не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами по сертификату №, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать уплаченную сумму.

ООО «Спецтехсервис» суд определяет надлежащего ответчика по возврату денежных средств, ООО «Прайм Информ», являясь агентом, не несет ответственности перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истец в ходе приобретения автомобиля в автосалоне, при оформлении кредитного договора заключил договор на оказание услуг с ООО «Спецтехсервис», однако никаких услуг ООО «Спецтехсервис» истцу не оказывало, необходимости в получении данной услуги у истца не было.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, а также доказательств фактически оказанных услуг истцу со стороны ответчика ООО «Спецтехсервис» материалы дела не содержат, суду указанные доказательства не представлены. При этом судом отмечается, что потребитель во взаимоотношениях с исполнителем услуги является более слабой стороной спора, вследствие чего именно предполагаемый исполнитель (ответчик ООО «Спецтехсервис») должен представить объективные доказательства исполнения им договора и опровергнуть суждения стороны истца о том, что фактически услуга ему не оказывалась.

Поскольку требование истца о расторжении договора было получено ООО «Спецтехсервис» ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Спецтехсервис» в пользу истца денежных средств в размере 60 000 рублей.

С учетом неправомерного удержания ответчиком ООО «Спецтехсервис» денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Спецтехсервис» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2657,33 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, является доказанным, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, нежелание ответчика разрешить спор в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Спецтехсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 36328,66 рублей ((60 000 рублей + 2657,33 + 10000)/2).

Истец просит суд взыскать неустойку, ссылаясь на ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно пункта 5 статьи 28 названного закона предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 31 указанного выше закона установлено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца в связи с рассмотрением данного дела состоят из расходов на оказание юридических услуг, в подтверждение чему представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных услуг на общую сумму 20 000 рублей.

Учитывая проведенную работу представителем истца (претензионную работу, составление искового заявления), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции, приобщенной к материалам дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 1152 руб., поскольку данные расходы были необходимы истцу, для того, чтобы обратиться в суд для защиты своего права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные суммы.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спецтехсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтехсервис», ООО «Прайм Информ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис».

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № уплаченную по договору денежную сумму в размере 60000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 657, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 36328,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большей части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прайм Информ» отказать.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН №) государственную пошлину доход местного бюджета в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина