Постановление № 5-205/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-205/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г.<данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г<данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, подвергнутое вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2 и 3 законного предписания отдела государственного контроля управления Росгвардии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Предписание) об устранении нарушений пунктов 101 – 103, 106 – 109, подпункта «а» пункта 143, пунктов 144, 147, 148, подпункта «б» пункта 152 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту – Правила №дсп), на объекте топливно-энергетического комплекса структурного подразделения (далее по тексту – объекта ТЭК СП) «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, в части: не оборудования периметра территории объекта охранной сигнализацией; не оборудования контрольно-пропускного пункта для автомобильного транспорта и железнодорожного проезда техническими средствами обнаружения взрывчатых веществ; не оборудования объекта системой постовой связи.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО12 и ФИО13 с изложенными в протоколе обстоятельствами не согласились, полагая, что вина АО «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения отсутствует. Указали на то, что в <данные изъяты> года в отношении Общества Росгвардией проводилась плановая выездная проверка «<данные изъяты>» АО <данные изъяты> в ходе которой также выявлены нарушения ряда пунктов Правил №дсп и неисполнения Предписания №ГК-195 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.30 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение указанного правонарушения. Тем не менее, данное постановление отменено в суде апелляционной инстанции, дело возвращено на новое рассмотрение. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое Предписание № со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению защитников, устранение нарушений, рассматриваемых в рамках настоящего производства, уже было проверено в рамках плановой проверки в мае 2025 года. Учитывая изложенное, полагают, что Общество повторно привлекают к административной ответственности за те же нарушения по одному и тому же факту, что в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ недопустимо. В случае если суд найдет данные доводы необоснованными и придет к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, указали, что указав, что АО «<данные изъяты>» действительно не выполнило перечисленные в протоколе пункты Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №6, однако предпринимало к этому все необходимые меры, желая его исполнить в полном объеме. Помимо этого, просили учесть тяжелое финансовое положение Общества, убыточность его деятельности, наличие крупной задолженности. С учетом изложенного, просил в случае установления вины АО «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения, назначить ему минимальное наказание.

Представители административного органа – инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> капитан полиции ФИО14. и старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> майор полиции ФИО15 полностью поддержали изложенные в протоколе доводы.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 36 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность частью 37 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса – состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта. Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса – правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса (п.2 и п.14 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

На основании п.64 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», уполномоченный представитель субъекта топливно-энергетического комплекса, допустивший нарушение настоящих Правил, необоснованно препятствующий проведению проверки, уклоняющийся от проведения проверки и (или) не исполняющий в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> краю проведена плановая выездная проверка объекте ТЭК СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В результате проверочных мероприятий заместителем начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> майором полиции ФИО16 выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1, 2 и 3 Предписания указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» на объекте топливно-энергетического комплекса «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» в том числе обязано: оборудовать периметр территории объекта охранной сигнализацией; оборудовать контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта и железнодорожный проезд техническими средствами обнаружения взрывчатых веществ; оборудовать объект системой постовой связи.

На основании распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «<данные изъяты>» проведена внеплановая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения сроков выполнения пунктов 1 – 4 Предписания.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что в этот день сотрудниками Управления Росгвардии по <данные изъяты> выявлен факт неисполнения АО «<данные изъяты>» пунктов 1, 2 и 3 Предписания.

Постановлением инспектора по особым поручениям начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО «<данные изъяты>» в срок, установленный для устранения нарушений, не исполнило Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ДД.ММ.ГГГГ него инспектором по особым поручениям начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> капитаном полиции ФИО21 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.37 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2 и 3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-6 об устранении нарушений пунктов 101 – 103, 106 – 109, подпункта «а» пункта 143, пунктов 144, 147, 148, подпункта «б» пункта 152 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на объекте ТЭК СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, суть которых изложена выше.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое объективное и достоверное подтверждение исследованными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, к которым относятся: предписание от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные пояснения директора СП «<данные изъяты>» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ который согласился с выявленными нарушениями и неисполнением пунктов 1, 2 и 3 Предписания, выписка из ЕГРЮЛ об АО «<данные изъяты>», его устав, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснения защитника Общества, данные в судебном заседании, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу решения о признании АО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, АО «<данные изъяты>» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ГК-6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное нарушение совершено повторно. То есть не выполнило возложенную на него публично-правовую обязанность, хотя возможности для этого имелись.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что своими действиями АО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.37 ст.19.5 КоАП РФ – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Доводы стороны защиты о повторном привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по одному и тому же факту являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Во-первых, часть 2 статьи 20.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

То есть это абсолютные разные события и составы административных правонарушений, совершенных – одно против общественной безопасности, другое – против порядка управления.

Во-вторых, в ходе проверок проверялось исполнение различных Предписаний. По внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № – Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По плановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у АО «<данные изъяты>» достаточного финансирования для исполнения Предписания и наличие крупной задолженности не освобождает от исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности по исполнению законных предписаний уполномоченных должностных лиц. Более того, АО «<данные изъяты>» является коммерческим предприятием, созданным для извлечения прибыли, которое не зависит от бюджетного финансирования, и само распоряжается своими денежными средствами в соответствии с уставными целями деятельности. Таким образом, данный довод не является основанием для прекращения производства по делу и не влияет на виновность Общества в совершенном правонарушении.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками государственного контроля Управления Росгвардии по <данные изъяты> при составлении в отношении АО «<данные изъяты> соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность АО «<данные изъяты>», не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, судья полагает возможным назначить АО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, размере.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>

Судья Я.Ю.Сидоров