Решение № 2-1827/2020 2-1827/2020(2-8752/2019;)~М-8211/2019 2-8752/2019 М-8211/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1827/2020

Дело № 2-1827/2020 15 сентября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-010702-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2-Запад» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 190 000 руб. по соглашению о выплате действительной стоимости доли от 06 октября 2016 года, денежные средства в размере 14 650 руб. 83 коп. в качестве неустойки по ст. 395 ГК РФ, денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является наследником ФИО3, одного из участников ООО «ФИО2-Запад», между сторонами заключено соглашение о выплате действительной стоимости доли от 06 октября 2016 года о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 5 250 000 руб., которую обязался выплатить в рассрочку сроком в 2 года с момента подписания соглашения. На день подачи иска ответчик имел задолженность в размере 190 000 руб., на которую начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 75 133 руб.

Истец в суд явился, отказался от иска в части требования о взыскании 190 000 руб. ввиду добровольной выплаты этой суммы ответчиком, исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 владел 1/3 доли в уставном капитале ООО «ФИО2-Запад».

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2016 года истица как супруга умершего является наследником 1/3 доли в уставном капитале ООО «ФИО2-Запад», рыночная стоимость которого составляет 27 068 000 руб.

Между сторонами по делу 06 октября 2016 года заключено соглашение о выплате действительной стоимости доли, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию о признании существующей задолженности ответчика перед истцом в размере 5 250 000 руб., которая должна была погашаться путем перечисления денежных средств в размере 220 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 2.4 соглашения первый платеж осуществляется в течение 15 дней с момента подписания настоящего соглашения. Последний платеж производится не позднее 5 дней до истечения срока оплаты задолженности, установленной в два года с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, с учетом подписания соглашения 06 октября 2016 года двухлетний срок истекал 07 октября 2018 года.

Как указывает истица и не опроверг ответчик, последний допустил просрочку в оплате, что и вынудило истца обратиться с рассматриваемыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела, а именно 25 июня 2020 года, ответчик произвел окончательную выплату по соглашению от 06 октября 2016 года в размере 190 000 руб., в связи с чем истица отказалась от заявленных требований о взыскании данной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Часть 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же оснований не допускается.

Суд не усматривает оснований не принять отказ истца от части заявленных требований, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса разъяснены и понятны.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, учитывая добровольное исполнение самим ответчиком требования истца о выплате суммы по соглашению, т.е., по сути, признания факта задолженности и ее размера, а также подтверждение данных фактов представленными истцом доказательствами, изложенными выше, суд приходит к выводу о наличии задолженности и пользовании ответчиком денежными средствами истца, в связи с чем удовлетворяет иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 650 руб. 83 коп. за период с 02 ноября 2018 года по 12 ноября 2019 года. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просил о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств претерпевания нравственных либо физических страданий, принимая во внимание недопустимость компенсации страданий, вызванных нарушением имущественных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом разрешения дела в пользу истца подлежат возмещению расходы истца на юридические услуги, подтвержденные договором и чеками. Учитывая категорию дела, объем оказанных истцу услуг, требования разумности и процорциональности, принимая во внимание недопустимость произвольного уменьшения понесенных гражданином расходов на юридические услуги при отсутствии соответствующего заявления ответчика, суд полагает подлежащей возмещению оплаченную истцом сумму в размере 70 000 руб.

Также подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины в размере 5133 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 650 руб. 83 коп., возмещение расходов на юридические услуги 70 000 руб., госпошлины 5133 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года.