Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-453/2017

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС НОМЕР; срок действия - с ДАТА от ДАТА), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> г/н НОМЕР, собственник - Х.Ш.А. Х.Ш.А. уступил ИП М.О.В. право требования выплаты ущерба в результате ДТП от ДАТА согласно договору уступки права. ИП М.О.В. обратился с исковым заявлением в суд в связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> г/н НОМЕР. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА (дело № НОМЕР) с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ИП М.О.В. взыскано страховое возмещение в сумме 97 733 руб. 00 коп., а также 3 909 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Инкассовым поручением НОМЕР от ДАТА сумма в общем размере 124 642 руб. 35 коп. списана с расчетного счета истца. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 97 733 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя (л.д. 6, 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50-53, 56-61).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Исходя из изложенного, при заключении договора обязательного страхования у страховщика возникает право регрессного требования в размере произведенного страховщиком страхового возмещения к виновному лицу, если указанное лицо управляло транспортным средством и не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что между К.П.А. (страхователь) и истцом - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в дальнейшем - ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам, сроком действия с ДАТА по ДАТА, выдан страховой полис серии ССС НОМЕР, в котором указано лицо, допущенное к управлению данным автомобилем - К.П.А. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не значится.

ДАТА в 16 час. 00 мин. в АДРЕС» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением Н.Р.Н., автомобиль принадлежал Х.Ш.А. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «Югория». В указанном ДТП ущерб также был причинен автомобилям <данные изъяты>, г/н НОМЕР, <данные изъяты>, г/н НОМЕР, <данные изъяты>, г/н НОМЕР.

В действиях ФИО1 суд усматривает нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Это же следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения ФИО1 обжаловано не было.

Допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Никаких нарушений требований Правил дорожного движения в действиях других водителей суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что в совершении данного дорожно-транспортного происшествия полностью виновен ФИО1

Х.Ш.А. уступил ИП М.О.В. право требования выплаты ущерба в результате ДТП от ДАТА согласно договору уступки права. ИП М.О.В. обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> г/н НОМЕР. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА (НОМЕР) с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ИП М.О.В. взыскано страховое возмещение в сумме 97 733 руб. 00 коп., а также 3 909 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 22-43).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование. Поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97 733 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 97 733 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 132 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов