Решение № 2А-5127/2024 2А-5127/2024~М-3002/2024 М-3002/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-5127/2024

дело №а-5127/2024 КОПИЯ

УИД: 86RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре С. О. Ивановне, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>-Алания, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> С. О.И. в части возбуждения исполнительного производства; взыскания (списания) денежных средств; ареста, изъятия и передачи на реализацию на торгах принадлежащего ей легкового автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №А-657-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>-Алания к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, недоимки по налогам, пени на общую сумму 248 005,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа №А-657-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №А-657-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом исх.№а-657-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по <адрес>.

Несмотря на отмену вышеуказанного судебного приказа №А-657-2610/2019 от 15.07.2019г., Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> С. О.И. в отношении ФИО3 были применены следующие меры принудительного исполнения: взыскание денежных средств с пенсии по старости, как путем направления постановления в ГУ ПФР по ХМАО-Югре, так и путем направления постановлений об аресте и взыскании/списании денежных средств со счетов, открытых на ее имя в банках (кредитных учреждениях); арест, изъятие и передача на реализацию на торгах принадлежащего ей легкового автомобиля марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак <***>, который передан на хранение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по административному делу №А-10646/2023 было вынесено решение, в котором участвовали те же лица, и которым административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С. О.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя было удовлетворено.

При подготовке и сборе доказательств по другому административному делу ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, у мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ознакомился с материалами дела, получил копию судебного приказа №А-657-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №А-657-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №А-657-2610/2019 представителю административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что истцом не пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала о своем участии, судом ее участие обязательным не признано.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что его доверитель - административный истец ФИО3 ему не сообщала, что она обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ни он, ни его доверитель ФИО3 копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа не получали и об его отмене не знали. Вместе с тем полагает, что судебный пристав ОСП по <адрес> получила копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа и не предприняла никаких действий в связи с этим. Также пояснил, что при ознакомлении у мирового судьи с материалами дела №а-657-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ он снимал копии дела путем фотографирования, и фотокопии документов приложил к настоящему исковому заявлению.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С. О.И. в судебном заседании не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала о своем участии, судом ее участие обязательным не признано.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено в 2020 г., в период до 2023 г., в ходе многочисленных исполнительных действий и общения судебного пристава с должником, ФИО3 не сообщала о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и не сообщала даже, что обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. В рамках исполнительного производства было установлено имущество ФИО3 – легковой автомобиль марки «Сузуки», на который был наложен арест и, в дальнейшем, реализован, исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований. В Отделение судебных приставов по <адрес> определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, о чем представлена справка.

Заинтересованные лица Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес>-Алания, ФИО4, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, не ходатайствовали о своем участии.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-657-2610/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 248 005,57 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Алания. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

Кроме того, в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 19 995,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 44 709,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 10 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 65 412,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 248 005,57 руб. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3: легковой автомобиль «СУЗУКИ SX4», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, ответственным хранителем назначен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО3: легковой автомобиль «СУЗУКИ SX4», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> передан на реализацию (постановление судебного пристава-исполнителя к и/п №-ИП).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Административным истцом к настоящему иску приобщена копия решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10646/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С. О.И., ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Исходя из мотивировочной части решения административный истец оспаривала бездействие судебных приставов-исполнителей в части не окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительных документах, в полном объеме, в том числе, исполнительного производства №№-ИП. Вместе с тем, сведений о том, что административный истец ФИО3 сообщала об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>-Алания решение суда не содержит.

Как следует из представленной справки исх. 86018/24/5187598 от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шмидта А.С., определение мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа по делу №а-657-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не поступало. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, поскольку справка подписана должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами: в ходе исполнительных производств должник ФИО3 не сообщала об отмене указанного судебного приказа, в том числе, при рассмотрении в Сургутском городском суде дела №а-10646/2023 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя С. О.Н. Представитель истца пояснил, что ни он, ни ФИО3 определение мирового судьи об отмене судебного приказа не получали и о такой отмене не знали. Оснований полагать, что ОСП по <адрес> получило копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа и, вместе с тем, продолжило исполнение решения суда, не имеется и административным истцом не представлено. Таким образом, оснований для возвращения исполнительного документа, не возбуждения исполнительного производства по взысканию денежных средств с должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения ее прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>-Алания, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «13» мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-5127/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко