Решение № 2-1387/2024 2-1387/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1387/2024

Дело № 2-1387/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001738-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м, по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № она, ФИО1, обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, который в ходе проведения кадастровых работ установил, что границы уточняемого земельного участка, установленные в соответствии с правоустанавливающими документами на него и с учетом фактического землепользования в течение более 30 лет (начиная с 1996 года) пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

При этом причиной пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют его границам по фактическому пользованию и отмежеваны на месте фактического расположения ее, ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать из ЕГРН указанные сведения;

установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером № от точки 8 до точки 9 в соответствии с каталогом координат межевых знаков объекта землеустройства, приведенных в Приложении 1 к заключению кадастрового инженера ФИО4:

№ п/п

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Определением Брянского районного суда Брянской области от 16 сентября 2024 года принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от исковых требований об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером № от точки 8 до точки 9 в соответствии с каталогом координат межевых знаков объекта землеустройства, приведенных в Приложении 1 к заключению кадастрового инженера ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании иска ответчиком. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы названного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, кадастровым инженером произведена фактическая геодезическая съемка объектов искусственного происхождения (заборы) на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное фактическое ограждение (забор) установлено более пятнадцати лет назад. Координаты по фактическому пользованию определены инструментальным способом. При обработке полученных данных выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставленного ранее на государственный кадастровый учет. Данный факт (выявленная реестровая ошибка) делает невозможным подготовку межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию. Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 235 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2

Границы названного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО5 от 30 апреля 2014 года.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 названного закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

В ст. 14 Закона о регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, кадастровым инженером произведена фактическая геодезическая съемка объектов искусственного происхождения (заборы) на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное фактическое ограждение (забор) установлено более пятнадцати лет назад. Координаты по фактическому пользованию определены инструментальным способом. При обработке полученных данных выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставленного ранее на государственный кадастровый учет. Данный факт (выявленная реестровая ошибка) делает невозможным подготовку межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию. Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание иска, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении подлежащими удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № лицами, участвующими в деле, не оспорено.

При этом суд считает возможным, устранить нарушение прав истца путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 1 октября 2024 года