Решение № 2-5907/2025 2-5907/2025~М-3254/2025 М-3254/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-5907/2025

... ...

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной А.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО1 в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сфера» о расторжении договора № ... о возмездном оказании медицинских услуг от ..., взыскании денежных средств в размере ... рублей, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № ... По условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство за счет и за вознаграждение, уплачиваемого Пациентом, оказание медицинских услуг, в количестве 120, согласно перечню медицинских услуг, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг по Договору составила ... рубля 11 копейки. Однако услуги в полном объеме истцу не были оказаны, в связи с чем, истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

ФИО3 ФИО1 в суд не явилась, согласно письменного заявления просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещен, надлежащим образом, не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Третьи лица извещен, представитель не явился.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 ООО «Сфера» был заключен договор на оказание медицинских услуг № ... от ....

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг, согласно перечню медицинских услуг в количестве 120, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, стоимость услуг составила ... рубля 11 копейки.

... истцом был заключен договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» за ..., по условиям пункта 11 была произведена безналичная оплата стоимости услуг в размере ... рублей в пользу ООО «Сфера», а сумма в размере ... рублей на иные потребительские цели.

... истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных норм закона истица вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Требования о расторжении договора № № ... от ... заявлены излишне, поскольку договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления об отказе от исполнения договора в соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ.

Разрешая требования о сумме подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Так, истцом были получены четыре процедуры, общая стоимость которых согласно прейскуранту цен составила ... рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании оплаченных денежных средств в сумме ... рублей 11 копеек (из расчета ... рубля 11 копейки - ... рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них пунктом 5 статьи 13 указанного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Принимая во внимание довод ответчика, указанный в возражениях на иск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии законом о защите прав потребителей, в размере ... рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости ... рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «Сфера» в размере ... рублей 11 копеек (из расчета: ...) / 2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в разумных пределах за услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН ...) в пользу ФИО10 (паспорт ...) денежные средства в сумме ... рублей 11 копеек, моральный вред в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей 11 копеек, штраф ... рублей 11 копеек, расходы на юридические услуги в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

...

....

Судья Хабибуллина А.А..

Мотивированное решение изготовлено ... года