Решение № 2-5907/2025 2-5907/2025~М-5034/2025 М-5034/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5907/2025

Копия Дело № 2-5907/2025

16RS0050-01-2025-011261-76

2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 322 670 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с пунктом 219 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора в залог банку передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство марки <данные изъяты> Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 343 726,43 рублей, из которых: 299 344,42 рублей – остаток ссудной задолженности, 37 03,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 157,74 рублей – задолженность по пени ПД, 4 170,72 рублей – задолженность по пени. Указанная задолженная была взыскана путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № На основании изложенного, просили обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требование поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 322 670 рублей под 20,90% годовых, на срок 60 месяцев. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика. Марка, модель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автохаус» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательство передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марки, модель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автохаус» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан акт передачи автомобиля - марки, модель <данные изъяты>.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом задолженности по основному долгу (кредиту).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 произведена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 338 916,86 рублей.

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, образование задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору путем продаж с публичных торгов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство –марка, модель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.