Решение № 12-653/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-653/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-653/2017

по судебному участку № 63

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 07 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Вчерашнего М. А. по ордеру Аршинова А. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01 марта 2017 года Вчерашний М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Вчерашнего М.А. адвокат Аршинов А.Н. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что действия врача, вынесшего заключение о фальсификации биологического материала, и последующие действия сотрудников ГИБДД носят незаконный характер. Вчерашний М.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Представленный им акт медицинского освидетельствования свидетельствует о том, что Вчерашний находился в трезвом состоянии. При этом нормативными актами РФ вообще не установлен порядок проведения замера температуры и требования к указанному порядку. Произвольные действия сотрудников ВОНД не могут служить основанием для привлечения лица к административной ответственности

В судебном заседании Вчерашний М.А. и его защитник по ордеру Аршинов А.Н. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО2 пояснил, что в его присутствии и в присутствии Вчерашнего М.А. фельдшеру ВОНД произвел измерение температуры биологического материала.

Заслушав Вчерашнего М.А. и его защитника, ИДПС ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 Вчерашний М.А., управлявший автомобилем марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в 17 час. 40 мин., находясь в медицинском учреждении БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Вчерашний М.А. представил на исследование мочу, результат исследования которой не соответствовал требованиям п. 5 правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н., в связи с чем данная проба была признана фальсифицированной, а действия Вчерашнего М.А. выразившиеся в предоставлении на исследование фальсифицированного биологического материала, признаны отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Вчерашнего М.А. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования, послужил основанием для возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Вчерашнего М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Вчерашнего М.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом процессуальные действия, зафиксированные в данных протоколах совершены в присутствии понятых, что отвечает требованиям ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями понятых и всеми материалами дела в их совокупности.

Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается, оснований не доверять им не имеется.

Медицинское освидетельствование Вчерашнего М.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н., которым не предусмотрен повторный отборы пробы биологического материала, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Позицию Вчерашнего М.А. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку она полностью опровергается представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Представленному Вчерашним М.А. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей также дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Данный акт не устраняет в действиях Вчерашнего М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность за которое наступает при отказе водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о назначении Вчерашнему М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Вчерашнего М.А. является законным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вчерашнего М. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева