Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года <адрес>

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая Группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере (...) рублей и госпошлины в размере (...) рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ТС <данные изъяты> ФИО2 были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - В., страховая сумма - (...) рублей. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил (...) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении Chevrolet, <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №.

С учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», указанное обстоятельство частично освобождает ответчика от обязанности возмещения ущерба в пределах лимита страховой суммы в размере (...) руб.

Таким образом, размер ущерба, который обязан возместить ответчик, составляет

(...)

Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховую выплату в порядке суброгации в сумме (...) рублей и госпошлину в сумме (...) рублей.

В судебное заседание представитель АО Страховая Группа «УралСиб» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела дважды уведомлен надлежащим образом и своевременно. Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебных заседаний по делу, направленные судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 10 ГПК Российской Федерации по месту регистрации и месту проживания ФИО1, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Данные об ином месте жительства ответчика у суда первой инстанции отсутствуют. От ответчика ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица В.К.А., надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц В. и представитель привлечённого для участия в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

В соответствии с положениями ст. 113, ст. 165.1, ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации лица, с учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон и третьих лиц, и с учётом согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2., ТС <данные изъяты>, под управлением В., ТС <данные изъяты> под управлением Г. (л.д. № 3-4, 48-56).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Рав 4» <данные изъяты> застрахованному на момент аварии в АО «СГ УралСиб» - по договору страхования автотранспортного средства (страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. №12).

Материальный ущерб В. в размере (...) рублей подтверждается Актом осмотра транспортного средства «Тойота Рав 4», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№16-17), копией заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№18-20) и копией счета на оплату ООО «Центр Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом «СГ УралСиб» было выплачено страховое возмещение, в размере (...) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№24)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции Е., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. № 49).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», полис серии ССС №.

С учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», указанное обстоятельство частично освобождает ответчика от обязанности возмещения ущерба в пределах лимита страховой суммы в размере (...) руб.

Статьей 1072 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующий на дату возникновения спорных правоотношений), предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в данном случае - с учетом износа транспортного средства.

Поскольку АО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение в рамках договора по КАСКО путем перечисления организации, производившей ремонт автомобиля - В., то в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования возмещения вреда к ФИО1, ответственному за наступление страхового случая, в связи с чем, требования истца о возмещении вреда в порядке суброгации следует признать обоснованными.

Исходя из анализа правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с возмещением причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба перед АО Страховая Группа «УралСиб» несут ПАО «Росгосстрах», в пределах лимита страхового возмещения размере (...) рублей, и ФИО1, в оставшейся части размера (...) ПАО «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования исполнило, перечислив (...) рублей АО «Страховая группа УралСиб» (л.д. № 64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховая Группа «УралСиб» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере (...)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере (...), и сумму расходов по оплате государственной пошлины, в размере (...) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Островский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

По истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Рубликов