Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-1356/2020 М-1356/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Дело № 2-1066/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2020

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,.

при секретаре Козловской Т.А.,.

с участием истца ФИО1., представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности№ 33 от 23.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилим помещением, признании права на заключение договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в Амурский городской суд с иском к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее ответчик, администрация), указав, что является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Примерно, с ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти его мама проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ года находилось у неё в социальном найме. Полагает, что имеется предусмотренные действующим гражданским и жилищным законодательством РФ основания для признания его членом семьи ФИО4, как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма, и, соответственно, признания за ним права пользования указанным жилим помещением, дающее ему право на заключение а администрацией договора социального найма указанного жилого помещения. Он зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, ввиду того, что данный жилой дом, в силу неудовлетворительного технического состояния, малопригоден для постоянного проживания (в зимнее время не пригоден для постоянного проживания), он с ДД.ММ.ГГГГ года и до самой смерти мамы постоянно проживал с ней в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, мотивом для проживания с матерью по указанному адресу, так же стало фактическое прекращение им брачно-семейных отношений с супругой и невозможность для него дальнейшее проживания в жилом помещении, принадлежащем супруге. Весь период проживания с матерью у них был общий бюджет, состоящий из его заработной платы и её пенсии, за счет которого ими покупались продукты питания, необходимые вещи, оплачивались жилищно-коммунальные услуги, осуществлялся ремонт жилого помещения. К тому же, он осуществлял частичный уход за мамой, который ей требовался в силу преклонного возраста и состояния здоровья. ФИО5 неоднократно выражала намерение и готовность дать свое согласие на его регистрацию в спорном жилом помещении, но реализовать свое намерение не успела. После смерти матери он на некоторое время покинул жилое помещение, поскольку находится в нем ему было тяжело. При этом, в дальнейшем он намеревался постоянно проживать в данном жилом помещении. Пользуясь его отсутствием в жилом помещении администрация заварила дверь в данное жилое помещение. Просит признать его членом семьи ФИО4, являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживающим с ней в данном жилом помещении; признать за ним право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать за ним право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в спорной квартире он проживал совместно с мамой с ДД.ММ.ГГГГ года и до самой смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ года. Он работает вахтовым методом с графиком месяц через меся. Каждый раз, возвращаясь с работы, он весь месяц жил у мамы, в квартире хранились его личные вещи, одежда, у них был общий бюджет. У него есть жена и дети, которые все это время проживали от него отдельно в квартире, которая принадлежит его жене. Брак между ними не расторгнут по настоящее время, но вместе они не живут. В ДД.ММ.ГГГГ году на средства материнского капитал им с женой был приобретён дом с земельным участком по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован по настоящее время. Это деревянный дом с печным отоплением. На момент приобретения дом, находился в не пригодном для жизни состоянии после пожара. В настоящее время им сделан в доме косметический ремонт, чтобы в нем стало возможно проживать, но он утверждает, что в зимний период времени проживать в нем не представляется возможным, не смотря на наличие печного отопления. После смерти мамы он стал проживать в нем, поскольку не мог по психологическим причинам проживать в спорном жилом помещении, но собирался вернутся в спорное жилое мощение и периодически в него приходил поливал цветы. В доме по месту регистрации он проживает по настоящее время, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что администрация ограничила доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования истицы, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала пояснения по их существу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что является двоюродным братом истца, хорошо был знаком с его матерью ФИО4, которая умерла летом ДД.ММ.ГГГГ года. До смерти она проживала одна по адресу: <адрес>, он бывал у неё в гостях, но редко. О её болезнях ему ничего не известно, но в уходе она не нуждалась. Ему известно, что у истца есть жена и дети, но около полугода назад они разошлись и тот стал проживать с мамой. До этого он проживал в принадлежащем ему доме с печным отоплением на <адрес>. Указанный дом был приобретен после пожара, но в дальнейшем истец делал в нем ремонт. Является ли дом не пригодным для проживания, ему не известно. Ему достоверно известно, что до развода полгода назад истец постоянно проживал со своей семьей в квартире жены и в доме на <адрес>. Жил ли он постоянно с матерью, ему не известно, но до развода около полугода назад он жил со своей семьей, а матери приходил и как сын помогал, она жила одна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что был знаком с умершей ФИО4 более 15 лет. Она постоянно проживала является другом умершей по адресу: <адрес>, ранее она до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с сожителем. Проживал ли с ней истец ему не известно, но он его там видел и видел в квартире его вещи. Ему известно, что истец постоянно проживал со своей женой и детьми в <адрес> отдельно от матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что была знакома с ФИО4 уже более 20 лет. Они какое-то время не общались и не виделись, но два года назад их общение восстановилось. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла. Она не часто, но приходила к ней в гости, видела у неё в квартире истца и его вещи, но проживал ли он вместе с ФИО4, ей достоверно не известно, она не спрашивала. Ей известно, что он ездил на работу вахтовым методом и по возвращению в Амурск приезжал к матери, приносил продукты, помогал. Она видела в квартире умершей обувь и верхнюю одежду истца. ФИО9 страдала от давления, но в помощи и уходе не нуждалась, сама ходила по магазинам и куда было нужно.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. При заключении данного договора ею лица, подлежащие в селению вместе с ней в указанное жилое помещение в качестве членов её семьи, не указывались.

Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована в названном жилом помещении.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака фамилия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> согласно выпискам ЕНРН ФИО12 является долевым сособственником указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споря, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья55 ГПК РФ).

В соответствии с частью1 статьи69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что членом семьи нанимателя может быть признано лицо, вселенное нанимателем с согласия всех членов его семьи в качестве члена семьи, постоянно с ним проживающее, ведущее с нанимателем общее хозяйство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что он был вселена в спорную квартиру нанимателем ФИО4 в качестве члена своей семьи, постоянно с ней проживал, вел общее хозяйство, имел с ней общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества.

Из анализа пояснений допрошенных со стороны истца свидетелей также не следует, что истец действительно постоянно проживал в спорном жилом помещении с ФИО4 и вел с ней общее хозяйство.

С заявлениями о регистрации истца в жилом помещении, внесении изменений в договор социального найма наниматель не обращалась, согласие на его проживание в квартире не давала. Кроме того, истец обеспечен другим жилым помещением по адресу: <адрес>, является одним из его собственников, имеет регистрацию в нем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилим помещением, вытекающее из договора социального найма.

Доводы истца о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не пригодно для проживания, судом отвергаются, поскольку как пояснил сам истец, а так же свидетели, им произведен частичный ремонт данного помещения, ранее он периодически проживал и в настоящее время проживает в данном жилом помещении.

То обстоятельство, что истец приходил к своей матери, возможно ночевал у неё, помогал ей по хозяйству, не свидетельствует о том, что он был вселен с её согласия в жилое помещение по адресу: <адрес>, как член её семьи, действительно постоянно проживал с ней, вел общее хозяйство и имел общий бюджет и расходы.

При таких обстоятельствах и поскольку истцом не доказаны факты вселения для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с согласия нанимателя; постоянного и совместного с ней проживания в спорной квартире единой семьёй; ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия общих доходов и расходов на совместное проживание исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилим помещением, признании права на заключение договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.С. Парфенов