Решение № 12-241/2025 77-541/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-241/2025

Судья Ермаков А.С. Дело № 77-541/2025

12-241/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 августа 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» - директора Е. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04 июля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ТК ДАР» - директора Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. №106733422534491274146 от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. №106733422534491274146 от 12.05.2025 ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, директор ООО «ТК ДАР» Е. направил в Московский районный суд г. Твери по почте жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Московского районного суда г. Твери от 02.06.2025 жалоба директора ООО «ТК ДАР» Е. направлена для рассмотрения по подведомственности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.06.2025 жалоба директора ООО «ТК ДАР» Е. направлена для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04.07.2025 жалоба директора ООО «ТК ДАР» Е. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с принятым по делу определением, директор ООО «ТК ДАР» Е. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить жалобу в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу. В обоснование доводов указывает, что жалоба на постановление должностного лица от 12.05.2025 подана без пропуска срока на обжалование, а именно жалоба была направлена в Московский районный суд г. Твери 16.05.2025 почтовым письмом РПО 80110508302851, что подтверждается датой на самой жалобе и отчетом с сайта Почты России.

Законный представитель ООО «ТК ДАР» - директор Е.., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, экземпляр постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. №106733422534491274146 от 12.05.2025 в форме электронного документа был направлен ООО «ТК ДАР» 12.05.2025 и вручен адресату 15.05.2025 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402709610041, сформированному официальным сайтом Почты России (л.д. 30-31).

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3, ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний день срока обжалования директором ООО «ТК ДАР» Е. постановления должностного лица от 12.05.2025 приходился на 26.05.2025.

Судья районного суда, возвращая жалобу директору ООО «ТК ДАР» Е. без рассмотрения, пришел к выводу о пропуске срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку жалоба, датированная 16.05.2025, была подана в приемную Московского районного суда г. Твери 29.05.2025 (вх. номер 16946), то есть спустя семнадцать дней после вынесения решения, а также об отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться на основании следующего.

Действительно, на жалобе директора ООО «ТК ДАР» Е.., поступившей в Московский районный суд г. Твери, имеется оттиск штампа «Приемная Московского районного суда г. Твери, 29.05.2025, получено вх. 16946» (л.д. 40).

Вместе с тем, директором ООО «ТК ДАР» Е. к жалобе на оспариваемое определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова приложена карточка отправления посылки (л.д. 37), согласно которой ООО «ТК ДАР» отправил 189 жалоб от 15.05.2025 в Московский районный суд г. Твери, указан ШПИ 80110508302851.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110508302851, ООО «ТК ДАР» направило 189 жалоб от 15.05.2025 в Московский районный суд г. Твери, вес 2 кг. 785 г., 15.05.2025 присвоен трек-номер, 16.05.2025 упрощенный предоплаченный, 16.05.2025 покинуло место приема, 20.05.2025 прибыло в место вручения, 20.05.2025 получено адресатом.

Согласно ответу Московского районного суда г. Твери №04-04 К-20484 от 13.08.2025 на запрос судьи Кировского областного суда, сообщили об отсутствии конверта по поступившей почтовой связью жалобы директора ООО «ТК ДАР» Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. №106733422534491274146 от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР».

Исходя из совокупного анализа указанных документов, прихожу к выводу, что жалоба директора ООО «ТК ДАР» Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. №106733422534491274146 от 12.05.2025, действительно, была направлена почтовой связью в Московский районный суд г. Твери, что подтверждается ответом данного суда. В отсутствие оригинала конверта, оснований не доверять сведениям, указанным в представленной заявителем карточке отправления посылки и отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110508302851, не имеется.

Таким образом, жалоба директора ООО «ТК ДАР» Е. была направлена по почте посылкой в Московский районный суд г. Твери 16.05.2025, то есть с учетом положений ч. 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Следовательно, у судьи Первомайского районного суда г. Кирова не имелось оснований полагать, что срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. №106733422534491274146 от 12.05.2025 пропущен.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи от 04 июля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению в Первомайский районный суд г. Кирова для принятия и рассмотрения жалобы привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» - директора Е. удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04 июля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР» направить в Первомайский районный суд г. Кирова для принятия и рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ТК ДАР» - директора Е.. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С. №106733422534491274146 от 12.05.2025 по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов