Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело № 2-749/19

Поступило: 14.02.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Новосибирского района Новосибирской области обратились в суд с иском к ФИО1, в котором указали, что ответчик обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, из которого следует, что с 01.08.2003 г. без каких-либо законных оснований он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 721+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, СТ «Родина», участок № 129.

На основании постановления территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области «Об отводе и изъятии земельных участков» от 16.01.1998 г. №24 за СТ «Родина» закреплено: 1, 06 га в пользование (земли общего пользования), 7,16 га во временное пользование гражданам – членам СТ «Родина» сроком на 3 года, согласно списку. На земли общего пользования выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-19-000849.

Согласно постановлению территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.09.2002 г. №617 «Об изъятии и предоставлении земельных участков организациям» земельный участок площадью 7,16 га отведен в аренду сроком до 01.08.2003 г.

Документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка, в который входит испрашиваемый ФИО1 земельный участок, у СТ «Родина» после 01.08.2003 г. отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчик с 01.08.2003 г. по декабрь 2018 г. не обладал вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок.

С учетом поступившего в суд экспертного заключения, в уточненном иске просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за в размере 64540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7820, 02 рублей, а всего 72360, 02 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, СТ «Родина», участок № 129.

Истец администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представили дополнительные пояснения, в которых указали, что при отсутствии у ответчиков вещных прав на земельный участок размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из регулируемых ставок арендной платы. Материалы дела подтверждают, что ответчик в период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. неосновательно, без каких-либо правовых оснований, в отсутствие соответствующей сделки и без внесения платы за пользование, пользовался земельным участком №. Спорный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, являясь земельным участком государственной неразграниченной собственности, поэтому к нему не применимы правила определения размера арендной платой, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582. Довод ответчика, что в 2016 г. им не использовался земельный участок, опровергается решением Новосибирского районного суда от 16.01.2019 г., которым установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Родина», ему был распределен земельный участок №, площадью 721 кв.м., ответчик просил признать за ним право собственности именно на этот земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявления, в которых указал, что имеется решение Новосибирского районного суда Новосибирской области о признании за ним права собственности на земельный участок №, т.е. доказано, что у ФИО1 были вещные права на данный участок с 1997 г. За время отсутствия между Администрацией и СНТ «Родина» договорных отношений, истец ни разу не напомнил и не попытался принудить СНТ «Родина» к заключению договора аренды, о том, что закончился срок аренды никто не знал. Размер арендной платы необходимо определять исходя из положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ».

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых, пояснила, что Администрация Новосибирского района до обращения в суд необходимых мер, направленных на защиту нарушенного права не предпринимала, проверок нарушения земельного законодательства не проводила, не предупреждала ФИО1 об устранении нарушений, к административной ответственности его не привлекала, ответчик бесспорно не знал о неосновательном использовании земельного участка в отсутствии за него платы, о неосновательном обогащении ФИО1 узнал из настоящего иска в марте 2019 г. Истец не предоставил доказательств о площади используемого земельного участка и фактический период пользования земельным участком ответчиком. Точные границы пользования земельным участком в межевом плане и отражены в кадастровом паспорте от 08.11.2017 г., соответственно, только с этой даты возможно точно рассчитать размер неосновательного обогащения, кроме того фактически ФИО1 пользуется участком только в период с мая по сентябрь, в связи с чем готов оплатить неосновательное обогащение в сумме 9271 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 539,18 рублей.

Третье лицо СНТ «Родина» в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области «Об отводе и изъятии земельных участков» от 16.01.1998 г. №24 за СТ «Родина» закреплено: 1, 06 га в пользование (земли общего пользования), 7,16 га во временное пользование гражданам – членам СТ «Родина» сроком на 3 года, согласно списку (л.д. 43-44).

СТ «Родина» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-19-000849 (л.д. 45-46).

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.09.2002 г. №617 «Об изъятии и предоставлении земельных участков организациям» земельный участок площадью 7,16 га отведен в аренду СНТ «Родина» сроком до 01.08.2003 г. (л.д. 100-102).

В материалы дела представлено письмо СНТ «Родина» исх. № от 26.12.2017 г. в Департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области, с просьбой заключить договор аренды за земельные участки по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Голубой залив, СНТ «Родина», в том числе на земельный участок № с кадастровым номером № (л.д. 81-82).

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области следует, что «СНТ» Родина не соблюдены требования к заявлению о предоставлении в аренду земельных участков, предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ, предоставление в аренду испрашиваемых земельных участков без проведения торгов не предусмотрено, испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду до 01.08.2003 г., сведениями о заключении договора аренды, а также о предоставлении земельного участка после 01.08.2003 г. Департамент не располагает (л.д. 83-84).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 721+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, СТ «Родина», участок № 129, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – садоводство (л.д. 41).

Судом установлено, что ФИО1 является членом СТ «Родина» с 15.07.1997 г. и за ним закреплен земельный участок №, что подтверждается членской книжкой (л.д. 39), выпиской из протокола общего собрания (л.д. 40), а также справкой.

11.12.2017 г. Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, СТ «Родина», участок № 129, в собственность бесплатно (л.д. 47-49).

16.01.2019 г. решением Новосибирского районного суда Новосибирской области за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № площадью 721 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, СТ «Родина» (л.д. 50-51).

Ответчик не оспаривал, что использовал в спорный период земельный участок с кадастровым номером № в отсутствие документов, подтверждающих право на его использование, чем нарушил требования Земельного кодекса РФ, устанавливающие возмездное использование земли, в результате чего, сберег собственные средства в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка за счет муниципального образования. Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, не освобождает его от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Не состоятельны возражения ответчика относительно того, что размер неосновательного обогащения возможно рассчитать только с 08.11.2017г.-даты определения границ земельного участка в межевом плане. Так, из приложения № к Постановлению территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 16.01.1998г. № «Об отводе и изъятии земельных участков» следует, что площадь земельного участка № составляет 4,8 соток (л.д.43-44). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 25.08.2008г., его площадь также составляет 480 кв.м. (л.д.78). В соответствии с выпиской из ЕГРПН, на 06.05.2005г. площадь спорного участка составила 721 +/-7 кв.м. (л.д.41).

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что до проведения межевания, он фактически пользовался земельным участком площадью 450 кв.м., в то время как документально установлено, что изначально размер участка составлял 480 кв.м.

В тоже время, истцом не доказано, что до момента проведения межевания земельного участка, он фактически пользовался участком площадью 721 кв.м., поскольку, как следует из свидетельских показаний собственника смежного участка № ФИО4, ответчик пользовался крайним участком неправильно формы, который не был огорожен забором. За участком ФИО1 находился овраг, которым пользовались все члены садоводческого общества, для складирования мусора. Только в 2018г., когда ответчик установил забор, форма участка изменилась, фактически на его территории в настоящее время расположена часть оврага, которая ранее находилась в общем пользовании.

Кроме того, СНТ «Родина» представлена справка от 21.10.2019г., из которой следует, что в октябре 2017г. ФИО1 была установлена новая ограда с изменением конфигурации и площади участка, а также проведены работы по межеванию земельного участка (л.д.208).

Следовательно, суд считает, что достоверно установлено пользование ФИО1 земельным участком площадью 480 кв.м., а после установки забора и определения границ земельного участка в октябре 2017г.- площадью 721 кв.м.

Также суд считает, что не имеют юридического значения доводы ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению только за 5 месяцев в году с мая по сентябрь, т.к. в иное время года невозможно его использовать по прямому назначению для ведения садоводства, т.к. не доказана невозможность пользования земельным участком в иные периоды, данные обстоятельства зависят от усмотрения самого ФИО1

Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 г. № 219-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области.

В п. 2 Положения указано, что размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определенной в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Суд считает основанную на неверном толковании действующего законодательства ссылку ответчика на необходимость использования положений Постановления Правительства № 582 от 16.07.2009 г., т.к. указанное Постановление подлежит применению при расчете размера арендной платы к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, являясь земельным участком государственной неразграниченной собственности, что не оспорено сторонами.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером неосновательного обогащения, исчисленного истцом в соответствии с указанным выше Положением, проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 29.08.2019 г., выполненной ООО «Сибирская судебная экспертиза», рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, СТ «Родина», участок № 129, за 2016, 2017 и 2018 гг. составляет 64 540 рублей, в том числе за 2016г.-20690 рублей, за 2017г.-21700 рублей, за 2018г.-22250 рублей (л.д.157-172). Выводы эксперта сторонами не оспорены.

На основании экспертного заключения и возражений ответчика об изменении площади фактически используемого земельного участка, истцом представлен технический расчет суммы неосновательного обогащения, где за период с 01.01.2016г. по 15.10.2017г. расчет произведен исходя из площади земельного участка 480 кв.м., за период с 16.10.2017г. по 31.12.2018г. с учетом площади 721 кв.м. (л.д.219-224), при этом сумма неосновательного обогащения составила 51927, 41 рублей. Судом данный расчет проверен, признан верным, ответчиком неверность исчисления арендной платы не доказана.

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6831,02 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что в спорный период времени ответчик в отсутствие законных оснований пользовался земельным участком, в связи с чем, взыскание с него суммы неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным, а исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1962, 75 рублей, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г.Новосибирска от. 2019г. по гражданскому делу по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, расходы по оплате услуг экспертов возложены на ФИО1 Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение от 29.08.2019г. №, стоимость экспертизы составляет 30000 рублей. Доказательства об оплате за производство судебной экспертизы ответчиком не представлены и суд таковыми не располагает, в связи с чем, в соответствии со ст.94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская судебная экспертиза» за проведение судебной экспертизы 30000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области неосновательное обогащение в сумме 51927,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6831,02 рублей, за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, СТ «Родина», участок № 129.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1962,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская судебная экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019г.