Решение № 2-2632/2025 2-2632/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя истца – ФИО10 (по доверенности),

представителей ответчика – ФИО5-оглы (по доверенности), ФИО4 (по доверенности),

представителя третьего лица ООО «РиЧ» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском кИП ФИО1 о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит:

- признать договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты по договору в размере 76000 руб.,

- взыскать неустойку в размере 106020 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,

- взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи мебели – кухонного гарнитура, стоимость которого составляет 153000 руб. По условиям договора ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели в порядке и размере, установленном договором, согласно разработанного и утвержденного сторонами дизайн-проекта к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, которая также является неотъемлемой частью договора.

Истцом произведена предоплата в размере 76000 руб., окончательный расчет в сумме 77000 руб. должен быть произведен не позднее чем за 3 дня до даты срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Сроком исполнения договора считается дата оповещения покупателя продавцом посредством телефонного звонка или смс-оповещения о прибытии товара на склад продавца.

В нарушение положений договора купли-продажи ни дизайн-проект, ни спецификация истцу переданы не были. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику посредством телефонной связи и в мессенждере по вопросам о сроках и порядке исполнения договора, однако, ответчик ссылался на занятость, итогового ответа истцом получено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо оповещения о прибытии товара на склад ответчика истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по месту его нахождения с претензией, от получения которой ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты России направила ответчику претензию о вручении приложений к договору, поставке мебели – кухонного гарнитура, и в случае невозможности поставки мебели вернуть сумму первоначальной оплаты в размере 76000 руб., уплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты.

Требования оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную претензию с требованием в течение 10 дней вернуть предоплату в размере 76000 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Требования истца также оставлены без исполнения.

Истец считает, что ее законные права как потребителя нарушены, связи с чем была вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя в суде в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просил требования с учетом уточнений удовлетворить в заявленном объеме. Сумму неустойки просила определить по усмотрению суда, не смотря на заявленный ее размер ко взысканию согласно уточнений к иску в размере 106020 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя в суде в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО5-оглы (по доверенности), ФИО4 (по доверенности), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по договору купли-продажи, истцу своевременно было сообщено о готовности кухонного гарнитура и необходимости внесения оставшейся части оплаты по договору посредством телефонного звонка, письменная форма уведомления договором в обязательном порядке не предусмотрена, чего истцом сделано не было. Тем самым, товар не передан покупателю исключительно в связи с действиями самого истца. Доказательств того, что истец не была допущена к осмотру товара на складе, со стороны истца не представлено. Ставят под сомнения показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей (матери и знакомого истца), поскольку у матери истца наблюдаются нарушения когнитивных способностей, а пояснения знакомого даны по событиям за пределами более полугода прошедшего времени, а сами пояснения носят противоречивый характер. Также представителями указано на факт своевременного согласования сторонами дизайн-проекта и спецификации, в противном же случае невозможно было бы на стадии заключения договора определить стоимость товара по договору. Факт причинения истцу каких-либо нравственных страданий материалами дела не подтвержден. Полагают, что после заключения спорного договора купли-продажи кухонного гарнитура истец подобрала для себя более выгодный вариант приобретения мебели, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Тем самым, истец перекладывает ответственность за нарушение обязательств по договору на ответчика. Кроме того, товар приобретен дистанционным способом, не предполагает отказ потребителя от товара, выполненного по индивидуальному заказу. В настоящее время заказ находится на складе, и поскольку он выполнен по индивидуальным параметрам, его применение в иной интерьерной обстановке невозможно. По изложенным основаниям просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РиЧ» - директор ФИО6 в судебном заседании пояснил, что сотрудничает с ФИО11 Д.В., который заказывает в ООО «РиЧ» распилы мебели, без комплектующих деталей, а сборкой мебели, установкой фурнитуры занимается ФИО12 Д.В. В соответствии с заказ-нарядом ООО «РиЧ» ДД.ММ.ГГГГ отгрузило ИП ФИО1 распил кухонной мебели по заказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо иные учетные документы относительно приемки в работу заказа и отгрузки распила мебели возможно имеются в наличии, но в судебное заседание не представлены.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главами 30 и 37 ГК РФ регулируются отношения, возникшие на основании договоров купли-продажи и подряда.

Нормами глав 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, связанные с нарушением прав потребителей при продаже товаров и выполнении работ по договорам подряда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пределы ответственности продавца и подрядчика, в зависимости от квалификации договора, различны.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии ст. 28. Закона РФ "О защите прав потребителей" Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО13 Д.В. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели в порядке и размере, установленном настоящим договором, согласно разработанного и утвержденного сторонами дизайн-проекта (Приложение 31 к договору, являющееся неотъемлемой частью данного договора) в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (Приложение 32 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью данного договора).

Стоимость товара составляет 153000 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 2.3 Договора, согласно которого покупатель осуществляет предварительную оплату в размере не менее 50% от стоимости товара по настоящему договору, а именно 76000 руб. в день заключения договора наличным платежом в кассу продавца.

Окончательный расчет в сумме 77000 руб. покупатель обязан произвести не позднее, чем за 3 дня даты срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок исполнения договора составляет 45 дней с момента внесения покупателем предоплаты (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Сроком исполнения договора считается дата оповещения покупателя продавцом по средствам телефонного звонка или смс-сообщения о прибытии товара на склад продавца. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом. В случае самовывоза товара покупатель обязуется вывезти товар со склада продавца в течение двух дней со дня оповещения о прибытии.В день заключения договора купли-продажи покупателем была внесена предварительная оплата в размере 76000 руб., что подтверждено квитанцией. Истечение срока исполнения ответчиком обязательств по передаче товара покупателю приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора его предметом является комплект товаров – предметы мебели, согласно разработанному и утвержденному сторонами дизайн-проекту в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № и № к договору).

Согласно материалам дела сторонами на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) велась переписка относительно согласования проектной документации и сроков выполнения работ.

Вместе с этим, совершенные сторонами конклюдентные действия по согласованию проектной документации (проекта, чертежей и другое) хоть и согласуются с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 434, ч.3 ст. 438 ГК РФ, однако, до своего логического завершения доведены не были.

В обоснование исковых требований ФИО2 были представлены копии договора купли-продажи с приложением № «Акт приема-передачи», однако, копий приложений №, №, № сторонами представлено не было.

Представленный в материалы дела эскиз мебели не является дизайн-проектом по смыслу положений заключенного между сторонами договора, не содержит в себе наименований цвета, фурнитуры, материала, и не позволяет однозначно убедиться в относимости данного эскиза с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проектная документация сторонами надлежащим образом согласована не была.

Из проверочного материала КУСП-1422 по обращению ФИО2 и пояснений истца при опросе также следует, что в момент подписания договора купли-продажи приложения к договору отсутствовали.

Согласно материалам дела истец неоднократно звонила в адрес ответчика по телефону, а также между сторонами на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ велась переписка в мессенджере, с просьбой выполнения ответчиком своих обязательств по согласованию условий договора, подготовке ответчиком дизайн-проекта (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект не был передан истцу, изготовление осуществляет специалист-технолог, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фурнитура не согласована) и сроков передачи товара, что подтверждается выпиской детализации телефонных звонков, а также скрин-шотами переписок в мессенджере, голосовыми сообщениями, которые были прослушаны в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о готовности кухонного гарнитура не подтверждена ответчиком (согласно скрин-шота переписки в мессенджере между сторонами).

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенного сторонами договора, при которых ответчик был обязан выполнить работы по изготовлению мебели с привлечением третьего лица, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, а не договор купли-продажи дистанционным способом, предусмотренный статьей 497 ГК РФ.

Также суд не соглашается с доводами ответчика относительно изготовления мебели по размерам, применение которых в другом интерьере либо квартирной обстановке невозможен, поскольку надлежащими доказательствами данные обстоятельства ответчиком не подтверждены в ходе рассмотрения дела. Само по себе изготовление мебели в полном объеме по технологии, согласованной с покупателем, вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что истец как наиболее слабая сторона в гражданских правоотношениях не защищен, все сомнения в данном случае толкуются в пользу потребителя, бремя доказывания возлагается на ответчика.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих об иных условиях заключенного договора суду не представлено, то следует исходить из обстоятельств, указанных потребителем, которые не оспорены продавцом надлежащими доказательствами по делу.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что просрочка передачи товара произошла по вине самой истицы, которая отказалась принять товар, а также указывал на то, что товар был изготовлен в срок и находится на складе ответчика.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок покупатель о необходимости получения изготовленной мебели в полном объеме не уведомлялся.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе заказ-наряд с отметкой ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от ООО «РиЧ» отгрузки распила кухонного гарнитура в указанную дату, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено истцу оплатить оставшуюся часть задолженности и получить заказ, от чего истец отказалась, не могут быть приняты во внимание, так как подпись истца на указанных документах отсутствует, надлежащих доказательств об извещении истца о готовности и возможности получить товар, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что комплект мебели, являющийся предметом договора, был изготовлен и находится на складе ответчика, не влияют на рассмотрение дела по существу, так как факт нарушения сроков передачи товара установлен в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт отгрузки ООО «РиЧ» ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 распила кухонного гарнитура не свидетельствует о готовности к передаче ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура покупателю.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен в адрес ФИО2 телефонный звонок с уведомлением о поступлении мебели на склад продавца и сообщено о необходимости прибытия для осмотра мебели, произведения окончательного расчета, неоспоримыми доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Напротив, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 (матери истца), ФИО8 (знакомого семьи истца) которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ свидетели и истец находились дома у ФИО2, в этот день от ФИО1 поступил телефонный звонок на номер истца, в ходе которого было сообщено о неготовности кухонного гарнитура к передаче истцу. Содержание разговора стало известно свидетелям, поскольку разговор между истцом и ответчиком состоялся по громкой связи.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, пояснениям представителя истца и материалам дела.

Кроме того, следует отметить, что ответчик не лишен был возможности направить истцу дополнительно смс-уведомление (как и предусмотрено условиями договора) с информацией о готовности мебели, необходимости внесения оставшейся части оплаты, чего сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи не может быть признан исполненным продавцом к установленному в нем сроку (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет покупателю в силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной по договору денежной суммы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи обоснованным, в связи с чем с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 76000 руб.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока исполнения договора на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой с учетом положений пункта 4 указанной статьи размер неустойки не может превышать 76000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истец обращалась к ответчику с претензионными письмами по вопросу расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, такое заявление от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 78500 рублей ((76000 руб. + 76000 руб. + 5000 руб.) /2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) уплаченные денежные средства по договору в размере 76000 руб., неустойку в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 78500 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8560,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Проскурина